Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А64-1825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2013  года                                                    Дело № 64-1825/2012

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  16 апреля 2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Мокроусовой Л.М.

                                                                                         Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 по делу № А64-1825/2012 (судья Малина Е.В.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галя-Фарм» (ОГРН 1026801118673, ИНН 6801002628) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области  о признании недействительными решений от 24.11.2011 № 232 и от 24.11.2011 № 8385,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области – Яковлева Ю.В., начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, приказ управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 22.09.2006; Качановой Т.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 18.11.2011 № 03-05;

от общества с ограниченной ответственностью «Галя-Фарм» – Мурашкиной Е.В., конкурсного управляющего, решение арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2010,

  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галя-Фарм» в лице конкурсного управляющего Мурашкиной Е.В. (далее – общество «Галя-Фарм», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с требованиями к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее – инспекция, налоговый орган)  о признании недействительными ее решений  от 24.11.2011  № 232 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещения» и   № 8385 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также об обязании инспекции  возместить из бюджета 5 793 465 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в материалах проверки и в материалах дела  имеется два пакета документов, подтверждающих приобретение одного и того же  имущества в один и тот же период, но за разную цену, и не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству.

При этом суд первой инстанции отказал налоговому органу в допросе в качестве свидетелей об обстоятельствах появления двух пакетов документов представителей управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – управление Росреестра по Тамбовской области) и открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице  регионального филиала по Тамбовской области (далее – общество «Россельхозбанк в лице филиала по Тамбовской области), что помогло бы  определить достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Также инспекция ссылается на недостатки в оформлении счета-фактуры, выставленного продавцом - открытым акционерным обществом «Кирсановский комбинат  хлебопродуктов» (далее – общество Кирсановский комбинат хлебопродуктов»),  а именно на то,  что в нарушение подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса в Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в счете-фактуре от 30.06.2008 № 98 не содержится полного наименования приобретаемого имущества  - в графе «Наименование товара (работы, услуги), имущественного права» отсутствует наименование приобретенного мельничного оборудования в количестве 98 единиц.

Кроме того, по мнению инспекции, приобретенное оборудование в бухгалтерском учете не отражено и в составе основных средств не оприходовано. При этом инспекция ссылается на то, что довод общества и вывод суда первой инстанции о принятии к учету объектов недвижимости путем внесения исправлений в бухгалтерский учет  05.06.2011 и сторнирования проводки от 03.07.2008 противоречат требованиям по составлению бухгалтерской отчетности, установленным Положением по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» ПБУ 22/2010, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 № 63н.

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи, по мнению инспекции, свидетельствует о невыполнении обществом требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части подтверждения права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В представленном отзыве общество «Галя-Фарм» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Налогоплательщик исходит из того, что для государственной регистрации перехода права на приобретенные объекты недвижимости  в регистрирующий орган был представлен только договор купли-продажи от 07.06.2008 на сумму 40 000 000 руб., что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. Договор же на 50 0000 000 руб. носил предварительный характер,  переход права по нему не был зарегистрирован в установленном порядке. При этом общество обращает  внимание на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции обществом «Россельхозбанк»   был подтвержден факт недостоверности сведений в имеющихся у него документах, согласно которым недвижимое имущество было приобретено за сумму  50 000 000 руб.

Также общество указывает, что разница между  предварительно перечисленной продавцу  суммой 50 000 000 руб. и фактической стоимостью приобретенных объектов недвижимости 40 000 000 руб.  на основании определения арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2012 по делу № А64-942/2010 включена в реестр требований кредиторов общества «Кирсановский комбинат хлебопродуктов».

Не соглашаясь с утверждением налогового органа о несоответствии счета-фактуры от 30.06.2008 № 98 требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и о  недостоверности его содержания, общество ссылается, в том числе, на вывод эксперта федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» о возможной дате изготовления  спорного счета-фактуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и налогоплательщика,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2011  обществом «Галя-Фарм» представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой заявлен к возмещению из бюджета  налог в сумме 5 793 465 руб. (том 1 л.д. 26-27).

Общая сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), отражена в данной декларации в  сумме 6 379 288 руб.

В первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (том 5 л.д.150-153) налогоплательщиком был отражен налоговый вычет в сумме 349 034 руб. и исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 5 000 руб.

Таким образом, в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговые вычеты увеличены на 6 030 254 руб. (6 379 288 руб. - 349 034 руб.).

По результатам камеральной проверки уточненной декларации инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов на сумму 6 030 254 руб., на что указано в акте камеральной проверки   от 22.09.2011 № 5964.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика инспекцией в отношении общества «Галя-Фарм» вынесено решение от 24.11.2011 № 8385  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в сумме 94 716 руб. (размер штрафа был увеличен налоговым органом на 100 процентов с учетом обстоятельства, отягчающего налоговую ответственность – привлечение к ответственности   решением от 30.10.2008 № 4900), и ему предложено уплатить недостающую сумму налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года  в сумме  236 789 руб. и пени в  сумме 39 832 руб.

Решением от 24.11.2011 № 232 обществу также отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 793 465 руб.

Основанием для отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 030 254 руб. и для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 793 465 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к налоговому вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 30.06.2008 № 98  на сумму 40 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 5 796 610,23 руб., выставленному обществу его контрагентом – обществом «Кирсановский комбинат хлебопродуктов».

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось с апелляционной жалобой на него в управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области. Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 29.12.2011 № 11-10/190, принятым по апелляционной жалобе общества, решения инспекции от 24.11.2011 № 8385 и № 232 утверждены, апелляционная жалоба налогоплательщика  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  общества в арбитражный суд Тамбовской области с требованиями о признании указанных  решений инспекции  недействительными и об обязании инспекции возместить спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности права налогоплательщика на налоговый вычет представленными им документами, в которых, с учетом имеющихся в деле  доказательств, устранены выявленные налоговым органом противоречия.

Апелляционная коллегия соглашается с решением суда области, исходя при этом из следующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом  2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса установлен порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Так, в силу абзацев 1 и 2 пункта  1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно  пункту  1 статьи 169 Налогового кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса, является счет-фактура.

В силу положений статьи 173 Налогового кодекса  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166  Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с  главой 21 Кодекса (пункт 1).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса