Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А64-1825/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бухгалтерского учета, чем счет 01 «Основные средства» (в данном случае на счете 41 «Товары»), также  дает право налогоплательщику на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенному  имуществу.

Следовательно, то обстоятельство, что  налогоплательщиком некорректно произведено внесение исправлений в бухгалтерский учет в  отношении недвижимого имущества, наличие и использование которого в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, налоговым органом не оспаривается, не является  препятствием для предоставления налогоплательщику налогового вычета.

Из статьи  176 Налогового кодекса следует, что в случае,  если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146  Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

При этом после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Кодекса).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса, который наряду с другими  материалами проверки и возражениями, представленными налогоплательщиком, должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101  Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Так как материалами рассматриваемого дела доказана правомерность предъявления налогоплательщиком  к вычету налога на добавленную стоимость в сумме  5 796 610,23 руб., предъявленной ему обществом «Кирсановский комбинат хлебопродуктов» по счету-фактуре от 30.06.2008 № 98, то у налогового органа не имелось оснований  для отказа ему  в  возмещении  налога в спорной  сумме 5 793 465 руб.  решением  от 24.11.2011 № 232.

Также, с учетом доказанности права налогоплательщика на вычет налога в сумме 5 796 610,23 руб., у инспекции не имелось оснований для  доначисления  ему к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года  в сумме  236 789 руб.,  пеней, предусмотренных статьей 75 Налогового кодекса,  за несвоевременную уплату налога  в  сумме 39 832 руб. и штрафа за неуплату  налога, установленного  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме  94 716 руб., решением от 24.11.2011 № 8385.

Следовательно, указанные решения обоснованно признаны судом области незаконными.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены арбитражным судом области на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 по делу № 64-1825/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2013 по делу № А64-1825/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                        В.А. Сергуткина