Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А35-8228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

  Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, свидетельствующих о незаконности судебного акта, не приведено.

Довод Отдела образования Администрации об отсутствии уважительных причин для восстановления Управлению пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку вопрос о наличии оснований для восстановления срока обжалования судебного акта решается судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы был установлен апелляционным судом при решении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству.

Рассмотрев ходатайство Управления, апелляционный суд признал приведенные причины уважительными и восстановил пропущенный срок подачи жалобы на решение. В этой связи, по смыслу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ основания для прекращения производства по апелляционной жалобе в рассматриваемом случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, расходы, понесенные при рассмотрении жалоб,  подлежат отнесению на их заявителей.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, и Управлением пошлина не уплачивалась. В этой связи основания для распределения судебных расходов у апелляционного суда не имеются.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2012 по делу №А35-8228/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                      П.В. Донцов