Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А36-2844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2013 года                                                    Дело № А36-2844/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                    Ольшанской Н.А.,

судей                                                                             Михайловой Т.Л.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС»: Преснякова В.Н., адвоката, доверенность б/н от 10.02.2012, Павлова П.И., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013, Рыбиной С.В., представителя по доверенности б/н от 10.01.2013,

от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке: Долговой И.А., начальника юридического отдела, доверенность № 1 от 09.01.2013, Соболевой В.В., начальника отдела выездных проверок, доверенность № 7 от 09.01.2013;

от третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС» на решение арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2012 по делу № А36-2844/2012 (судья Тетерева И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС» (ОГРН 1024840830761, ИНН 4823012513) к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Импульс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее – Управление ПФ, Фонд) «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» от 19.12.2011 № 058/001/120-2011 (108) в части: привлечения ООО «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС» к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов по коду бюджетной классификации 39210202010063000160 в виде штрафа в сумме 90 430 руб. 40 коп. и по коду бюджетной классификации 39210202020063000160 – в виде штрафа в сумме 26 500 руб. 20 коп. и ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996,  за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений по коду бюджетной классификации 39211620010060000140 в виде штрафа в сумме 104 673 руб. 67 коп. (подп. 3.2 пункта 3 и пункты 7); начисления пени по состоянию на 19.12.2011 на страховые взносы на обязательное страхование за период 2010 год на страховую часть по коду бюджетной классификации 392102020010062000160 в сумме 61 777 руб. 30 коп. и на накопительную часть по коду бюджетной классификации 39210202020062000160 в сумме 18 360 руб. 39 коп. (пункт 8); доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть по коду бюджетной классификации 392102020100061000160 в сумме 452 152 руб. и на накопительную часть по коду бюджетной классификации 392102020200061000160 в сумме 132 501 руб. (пункт 9, 9.1.); а также признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20.01.2012 № 058/001/120-2011(108).

Определением от 25.06.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Фонд просит оставить решение Арбитражного суда Липецкой области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010  по 31.12.2010 , по результатам которой составлен акт от 14.11.2011 № 058/001/120-2011(108) и принято оспариваемое решение от 19.12.2011 № 058/001/120-2011(108) о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов (п.3.2 решения от 19.12.2011), оспариваемых Обществом, начисления пени и привлечения Общества к ответственности послужил вывод Управления ПФ о занижении базы для начисления страховых взносов за 2010 год на сумму 4 176 074 руб. 56 коп. в результате занижения облагаемой страховыми взносами базы на суммы выплат в пользу работников за разъездной характер работы.

Решением от 19.03.2012  № 11-12 Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области оставило без изменения обжалуемое решение, жалобу ООО «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС» ? без удовлетворения.

Полагая, что решение ГУ УПФР по г. Липецку от 19.12.2011 № 058/001/120-2011(108) и выставленное на основании него требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 20 января 2012 года № 058/001/120-2011(108) нарушает его права и законные интересы,  Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела и текста решения суда, Общество доводило до суда первой инстанции условия и особенности организации своей деятельности. В качестве оснований заявленных требований Общество указывало, что оно осуществляет охрану объектов на основании заключенных договоров с предприятиями и организациями (заказчиками), расположенными за пределами места нахождения Общества (г. Липецк), а именно, в разных населенных пунктах Липецкой области (некоторые объекты охраны расположены на расстоянии более 100 км от города Липецка); работа на этих объектах организована вахтовым методом по графику (неделя работы через неделю отдыха). Охрана объектов осуществляется сотрудниками, которые не проживают в месте осуществления охраны. При заключении договоров предприятие гарантирует постоянную плановую ротацию (замену) охранников или внеплановую замену по требованию Заказчика. Учитывая, что охранники несут охрану на значительном расстоянии от места жительства, было принято решение о выплате компенсаций в соответствии со ст. 168-1 ТК РФ.

Суд установил, что основаниями для применения спорных выплат являлись локальные правовые акты Общества: Коллективный договор 2005 года, предусматривающий возможность оплаты работникам услуг связи (раздел 7, приложение № 2 (пункт 4); Положение об оплате труда работников ООО «ОП «ИМПУЛЬС» 2009 года и дополнение к нему, предусматривающие возможность оплаты суточных и оплату услуг связи; Приказ № 53 от 31 декабря 2009 года, предусматривающий размер суточных расходов и размер оплаты за телефон; ежемесячные приказы о выплатах компенсаций с указанием персональных лиц и размеров производимых выплат; трудовые договоры с работниками, обязывающие работодателя производить компенсационные выплаты и предусматривающие права работников на их получение.

В ходе проверки установлено, что Общество ежемесячно выплачивало работникам компенсации за разъездной характер работы, в том числе за 2010 год начислено и выплачено компенсаций на общую сумму 4 176 074, 56 руб.

В ходе проверки Управление ПФ установило, что общая сумма выплат компенсации «за разъездной характер работы» была включена Обществом в объект обложения страховыми взносами (строка 200 расчета РСВ-1 ПФР 2010 год), но отражена как сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами (строка 210 РСВ-1 ПФР 2010 год).

Как следует из материалов дела, предметом проверки Управления ПФ явились представленные Обществом в обоснование спорных выплат документы, в том числе: своды начислений и удержаний с января по декабрь 2010  года, расчетные ведомости с января по декабрь 2010  года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70; виды начислений (выплат) с января по декабрь 2010  года, список уволенных работников, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, записки-расчеты при прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налогового вычета), письмо-разъяснение генерального директора Иголка Л.В. от 25.07.2011  вх. № 15741, приказы о выплате компенсации за разъездной характер работы с января по декабрь 2010 года; список сотрудников с указанием сумм компенсации, список работников, которым начислялась и выплачивалась компенсация за разъездной характер работы и размер компенсации (с помесячной разбивкой и годами рождения), трудовые договоры, должностная инструкция работника охраны ООО «Охранное предприятие «ИМПУЛЬС», Коллективный договор организации на 2005-2007 г.г., положение об оплате труда работников ООО «Охранное предприятие Импульс», штатное расписание, действующее в 2010 году.

В оспариваемом решении со ссылкой на пояснения генерального директора Иголка Л.В. от 25.07.2011 Фонд отразил, что Общество не представило к проверке и не производило расчет компенсационных выплат за разъездной характер работы сотрудников. Размер спорных сумм компенсации ежемесячно устанавливался приказом генерального директора Иголка Л.В. При этом первичные документы, подтверждающие как фактически понесенных работниками расходы на проезд, найм жилья, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, так и факт служебных разъездов, в ходе проверки Обществом представлены не были.

По результатам проверки Фонд пришел к выводу, что база для начисления страховых взносов Обществом занижена на спорные суммы компенсаций за разъездной характер работы (пункт 3.2 решения) в размере 4 176  074,56 руб. Фонд вменил Обществу совершение правонарушений по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ и  абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции согласился с выводами Фонда, придя к заключению, что в рассматриваемом случае выплаты, которые были произведены работникам за разъездной характер их труда, полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ и являются составной частью заработной платы, в связи с чем, подлежат учету в качестве расчетной базы при начислении страховых взносов. Свое решение суд обосновал следующим.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011,) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (действует с 01.01.2010).

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24 - 28 ТК РФ).

При этом согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) включает в себя вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные