Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А36-2844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ГК РФ).

Помимо компенсаций, связанных с особыми условиями труда, и являющихся элементами оплаты труда (ст. 129 ТК РФ),  Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен иной вид компенсаций, которые установлены в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 ТК РФ, компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Суд указал, что статьей 168.1 ТК РФ предусмотрено возмещение работодателем работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, расходов, связанных со служебными поездками: по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками вышеуказанных работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Суд установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.1, л. 87) основным видом деятельности Общества является проведение расследований и обеспечение безопасности, дополнительным – деятельность в области права. В штате Общества предусмотрены следующие должности: генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора по службе, заместитель генерального директора по хозяйственной части, начальник ЦПО, главный бухгалтер, работник отдела кадров, охранник, стажер-охранник, программист (т.12,  л. 47-50). При этом ни положения коллективного договора, ни трудовые договоры, положение об отплате труда, должностные инструкции, представленные в материалы дела, не содержат условий о разъездном характере работы указанных лиц.

Суд отметил, что представленные в дело дополнительные соглашения к трудовым договорам, содержащие указание на выплату компенсации за разъездной характер работы (т.14, л. 28-49), не были представлены Обществом ни в Управление ПФ при рассмотрении возражений на акт проверки, ни в вышестоящий орган при обжаловании решения от 19.12.2011 № 058/001/120-2011 (108). При том, что и в акте от 14.11.2011, и в оспариваемом решении указывалось на отсутствие в тексте трудового договора условия о разъездном характере работы.

Суд отметил также, что приказом № 53 от 31.12.2009 генеральный директор, исполнительный директор, заместитель генерального директора, заместитель генерального директора по службе, начальник ЦПО, главный бухгалтер, работник отдела кадров, охранник, стажер-охранник, программист поименованы в п.4 в качестве лиц, имеющих право на получение компенсации за разъездной характер работы (т.1, л. 41).

В силу Положения об оплате труда работников ООО «ОП «ИМПУЛЬС» компенсации за разъездной характер работы выплачиваются работнику ежемесячно в размере, определяемом приказом руководителя (п.1.2), при этом определено, что компенсация за разъездной характер работы рассчитывается и выплачивается в соответствии с приказом директора организации за возмещение затрат на проезд (оплату топлива или соответствующего денежного выражения), выполнение физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, возмещение расходов на профессиональную переподготовку и повышение квалификации (часть 4 п.1.3 – т.12, л.33).

Пунктом 7.1 Коллективного договора поименованы, в том числе компенсации при направлении в служебные командировки, возмещение расходов при использовании личного имущества работника (в размерах, установленных законодательством РФ) – т.12, л. 42.

Судом установлено, что фактически, исходя из имеющихся в материалах дела документов, Общество выплачивало работникам денежные суммы на основании ежемесячных приказов генерального директора Иголка Л.В. (т.1, л. 44-79) с приложением списка сотрудников, содержащего конкретный размер компенсации каждому работнику.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные приказы не являются локальными актами Общества, устанавливающими порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также не содержат перечня расходов работников, подлежащих компенсации (ст.168.1 ТК РФ).

Суд отметил, что Общество не обосновало, что должности генерального директора, исполнительного директора, заместителя генерального директора, заместителя генерального директора по службе, начальника ЦПО, главного бухгалтера, работника отдела кадров и программиста могут быть отнесены в свете нормы ст.168.1 ТК РФ к категории работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также к работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера; необходимость поездок для выполнения служебных поручений сама по себе не может свидетельствовать о разъездном характере работы.

Со ссылкой на п. 11, 24 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, суд указал, что в отличие от суточных иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя, могут быть возмещены исключительно при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

Вместе с тем, Общество не представило документов, подтверждающих состав и размер расходов, компенсированных путем оспариваемых выплат.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что спорные выплаты, именуемые Обществом «компенсацией за разъездной характер работы», связаны с трудовой деятельностью, носят систематический характер и выплачиваются постоянно, поэтому полностью соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле статьи 129 ТК РФ, то есть являются составной частью заработной платы и подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Однако судом при вынесении решения не полно выяснены обстоятельства дела, поэтому допущено ошибочное применение  положений Трудового кодекса РФ.

Обосновывая «разъездной характер работы» Общество указывало суду, что оно осуществляет охрану объектов, расположенных за пределами места нахождения Общества, в разных населенных пунктах Липецкой области (некоторые объекты охраны расположены на расстоянии более 100 км от города Липецка); работа на этих объектах организована вахтовым методом по графику (неделя работы через неделю отдыха); охрана объектов осуществляется сотрудниками, которые не проживают в месте осуществления охраны; при заключении договоров предприятие гарантирует постоянную плановую ротацию (замену) охранников или внеплановую замену по требованию Заказчика. Общество поясняло, что, учитывая, что охранники несут охрану на значительном расстоянии от места жительства, было принято решение о выплате компенсаций в соответствии со ст. 168-1 ТК РФ.

Данные обстоятельства осуществления Обществом своей деятельности подтверждаются как материалами проверки Фонда, так и материалами дела.

Так, в отзыве от 31.07.2012 Управление ПФ сообщало суду, что при обжаловании оспариваемого решения в вышестоящий орган Общество представляло, в числе прочего, графики поездок работников, имеющих разъездной характер работы, помесячные отчеты о фактически произведенных затратах конкретных работников.

Данные документы представлены также в материалы дела (т. 13, л. 1-103, 104-109). Отчеты не приняты Фондом, так как не содержат перечня оправдательных первичных бухгалтерских документов на расходы.

Из представленных отчетов усматриваются наименования и адрес нахождения объекта охраны, период работы на объекте, составляющий, в большинстве своем 7 суток. 

Согласно имеющимся в материалах дела трудовых договорам с охранниками режим труда большинства охранников предусматривает вахтовый метод (т. 3, л. 12).

Кроме того, Общество представило Положение о вахтовом методе работы, утвержденное 20.12.2009.

Вахтовый метод представляет собой форму организации работ, когда работники трудятся вне места их постоянного жительства и не могут возвращаться домой каждый день.  Порядок применения вахтового метода определяет сам работодатель. Вахтовый метод работы может применяться во всех случаях, когда место работы значительно удалено от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя (ст. 297 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 302 ТК РФ работодатель выплачивает работникам надбавки за вахтовый метод работы. Надбавка выплачивается за каждый календарный день, проведенный на вахте, и за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно. Надбавки за вахтовый метод выплачиваются взамен суточных, являются компенсационными выплатами по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, и поэтому признаются компенсациями в смысле ч. 2 ст. 164 ТК РФ, а не составной частью заработной платы.

Служебные поездки генерального директора, исполнительного директора, заместителей генерального директора, начальник ЦПО, главного бухгалтера, работника отдела кадров Общество обосновало производственной необходимостью, соответственно, осуществления контроля за несением работы (вахты) охранников, обеспечением такой деятельности, выдачей заработной платы по месту несения охраны.

Как следует из Приказа № 53 от 31 декабря 2009 года, наличием которого Общество обосновывало суммы «компенсаций за разъездной характер работы», состав таких компенсаций предусматривает возмещение (п. 2): расходы по проезду в размере фактических затрат, но не превышающих 2500 руб. в месяц, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в размере, не превышающем 700 руб. в день, расходы по использованию личного транспорта работника в размере фактических затрат, но не превышающих 1000 руб. в месяц, расходы по использованию сотового телефона в размере фактических затрат, но не превышающих 2000 руб. в месяц.

Как поясняло суду Общество, суммы компенсаций конкретным работникам, ежемесячно утверждаемые приказами генерального директора Общества, предусматривали в пределах утвержденных норм возмещение расходов за использование мобильной телефонной связи на объекте, суточные (150-200 руб. в день), расходы по использованию личного транспорта.

Суточные, согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ – это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Такие расходы могут быть и при однодневных командировках, причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Указанной статьей также предусмотрено право работодателя установить порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками (включая суточные).

Исследовав документы, представленные Обществом, апелляционный суд полагает, что таким локальным актом является приказ № 53 от 31 декабря 2009 года.

Тот факт, что Общество именовало в своих документах и учете суммы предусмотренных и выплаченных компенсаций «компенсацией за разъездной характер работы» не препятствует установить их назначение и вид соответственно обстоятельствам их установления и выплаты в качестве суточных (надбавки за вахтовый метод).

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 11.09.2012 № 4357/12 по делу № А27-29997/2011 изложена правовая позиция, согласно которой выплаченные работодателем суммы при  направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, такие денежные средства представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, оплата надбавки за работу вахтовым методом, суточных при фактическом нахождении работников организации в однодневных командировках связана с выполнением работниками заявителя трудовых обязанностей и представляет собой компенсацию, предусмотренную подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем, не подлежит обложению страховыми взносами.

Данные обстоятельства представители Фонда не опровергали, но указывали на ненадлежащее оформление