Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А35-7629/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23.04.2013 года                                                                     дело №А35-7629/2012

г. Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО «НИИЭлектроагрегат»: Мариян В.Н., доверенность № 7-н от 05.07.2012г., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., доверенность № 5 от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НИИЭлектроагрегат» (ОГРН 1044637024299) на определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года по делу №А35-7629/2012 (судья Китаева Е.Г.) по заявлению Федеральной налоговой службы к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.06.2012 года ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт электроагрегатов и передвижных электростанций с опытным производством» (ОГРН 1044637024299, ИНН 4632045356, далее - ОАО «НИИЭлектроагрегат», должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у ОАО «НИИЭлектроагрегат» задолженности по обязательным платежам в размере 722 124 руб. 34 коп., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф, которая превышает 100 000 руб. и не погашена должником более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2012 года заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ОАО «НИИЭлектроагрегат» введена процедура банкротства наблюдение. Требования ФНС России в размере 722 124 руб. 34 коп., в том числе: 504 275 руб. 98 коп. - основной долг, 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них из них: 162 931 руб. 84 коп. - пени, 54 916 руб. 72 коп. - штраф учтены в реестре отдельно. Временным управляющим ОАО «НИИЭлектроагрегат» утвержден Ерошкин Ю.В. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб. за счет средств должника.

Не согласившись с данным определением, ОАО «НИИЭлектроагрегат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: инкассовых поручений от 04.07.2011 года № 20890, от 13.09.2011 года №28966, от 21.12.2011 года №39680, №39681, от 29.05.2012 года №18761, №18762, деклараций по налогу на имущество организаций за 1-3 квартал 2011 года, выписки из лицевого счета с 01.01.2011 года по 01.03.2013 года по налогам на имущество организаций, на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, доверенности.

Через канцелярию суда от ОАО «НИИЭлектроагрегат» поступили пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, акта № 001/4/2013 от 25.03.2013 года представления деклараций на вычет уплаченных сумм налога на землю в 2007, 2008, 2009, 2010 годах, акта №002/4/2013 проверки наличия ГОЗ (государственного оборонного заказа, комплектации ГОЗ) в ОАО «НИИЭлектроагрегат» в 2007-2010 годах от 26.03.2013 года, дополнительных пояснений к представленным заявлениям о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2008-2010 годы. ОАО «НИИЭлектроагрегат» и отсутствии задолженности по оплате налога на имущество за 2011 год.

Суд апелляционной инстанции принял указанные ходатайства к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель УФНС России по Курской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2009 год, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2010 год, жалобы на решение ИФНС России по г.Курску, справки-пояснения, справки за 2007 год, справки за 2008 год, справки за 2009 год, справки за 2010 год, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2007 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2008 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2009 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2010 году, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0012, сведений о зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:29:1 01 054:0013, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год, пояснений к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2009 год, расчета излишне исчисленного и подлежащего возврату земельного налога за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 10 мин. 04.04.2013 года.

После перерыва в 14 час. 10 мин. 04.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание явились те же представители.

Суд апелляционной инстанции вернулся к разрешению заявления о фальсификации доказательств. Представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» поддержал заявление о фальсификации доказательств, назначении экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Представитель УФНС России по Курской области возражал против удовлетворения заявления.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Суд разъяснил представителю ОАО «НИИЭлектроагрегат» уголовно-правовые последствия за клевету (статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и за ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд разъяснил представителю УФНС России по Курской области уголовно-правовые последствия за фальсификацию доказательств (статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Представитель УФНС России по Курской области возражал против исключения почтового отправления №30500054021620 от 25.09.2012 года из числа доказательств.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что документы, содержащиеся в томе 2 арбитражного дела №А35-7629/2012 поступили в суд, в связи с чем были сформированы в данном томе. Почтовое отправление №30500054021620 от 25.09.2012 года было вручено адресату, что подтверждается также с сайта почты России. Таким образом, отсутствуют основания для назначения экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.  

Вернувшись к разрешению ранее заявленного представителем ОАО «НИИЭлектроагрегат» ходатайства о приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции определил: ходатайство о приобщении к материалам дела заявления с приложением копии уведомления №002 от 06.02.2013 года ОАО «НИИЭлектроагрегат», заявления представителя работников должника - Резниковой Н.М., копии паспорта Резниковой Н.М., копии трудовой книжки Резниковой Н.М., копии трудового договора №34-к от 06.12.1973 года с Резниковой Н.М., копии заявления о приеме на работу Резниковой Н.М., протокола собрания трудового коллектива ОАО «НИИЭлектроагрегат» от 16.02.2012 года, копии почтовых квитанций удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

В части приобщения к материалам дела копий лицензии серия ГТ № 0042048 от 07.12.2011 года, справки №001-ПрАСА №06-02/13-АСА-3 от 06.02.2013 года, заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг №34/01 от 25.01.2006 года, уведомления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг №ЮР-0363/05 от 01.02.2006 года, приказа №5-П от 24.01.2006 года, отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, анкеты эмитента от 24.01.2006 года, решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, реквизитов и структурных подразделений Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Территориального Управления Росимущества по Курской области отказать, так как заявитель не обосновал, действуя разумно и добросовестно, невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В части приобщения к материалам дела извлечения из статьи 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 11.04.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 15 час. 50 мин. 11.04.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от УФНС России по Курской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование задолженности, платежных документов, решений, требований.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ОАО «НИИЭлектроагрегат» поступило уведомление №007-вс от 10.04.2013 года, информационное письмо №1141, заявление №001-свФНС.

Представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» представил суду вышеуказанные документы.

Представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела анализа №007-вс-2 от 11.04.2013 года, информационного письма №1141, дополнительных пояснений.

Суд апелляционной инстанции принял указанное ходатайство к рассмотрению.

Представитель ОАО «НИИЭлектроагрегат» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель УФНС России по Курской области полагался на усмотрение суда относительно данного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вернувшись к разрешению ранее заявленных ходатайств о приобщении к материалам дела документов, суд апелляционной инстанции определил: ходатайство УФНС России по Курской области о приобщении к материалам дела документов в обоснование задолженности, платежных документов, решений, требований удовлетворить, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы, также удовлетворить ходатайство представителя ОАО «НИИЭлектроагрегат» о приобщении к материалам дела документов: уведомления №007-вс от 10.04.2013 года, копии информационного письма №1141, заявления №001-свФНС, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, пояснения (правовая позиция) к представленной уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, акта №001/4/2013 от 25.03.2013 года представления деклараций на вычет уплаченных сумм налога на землю в 2007, 2008, 2009, 2010 годах, дополнительных пояснений к представленным заявлениям о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007-2010 годы ОАО «НИИЭлектроагрегат» и отсутствии задолженности по оплате налога на имущество за 2011 год, анализа №007-вс-2 от 11.04.2013 года, информационного письма №1141, приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

В части приобщения заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2009 год, заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога и излишне уплаченных пеней за 2010 год, жалобы на решение ИФНС России по г. Курску, справки-пояснения, справки за 2007 год, справки за 2008 год, справки за 2009 год, справки за 2010 год, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2007 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей в 2008 году, справки о наличии государственных контрактов (договоров) на выполнение работ по Гособоронзаказу в качестве соисполнителей