Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А14-16932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а также применяемых на территориях, сейсмичность которых превышает 9 баллов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты авиационной инфраструктуры относятся к особо опасным и технически сложным объектам.

При решении вопроса об отнесении имущества к сооружениям инфраструктуры воздушного транспорта Минфин России рекомендует руководствоваться Федеральным законом от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации" и Воздушным кодексом РФ, а также нормами Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Письма от 16.11.2011 N03-05-05-01/88, от 25.10.2011 N03-05-04-01/37).

Понятие авиационной инфраструктуры содержится в Федеральном законе от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации".

Так, согласно абз. 6 ст.1 данного Федерального закона к авиационной инфраструктуре относятся аэродромы, аэропорты, объекты единой системы организации воздушного движения, центры и пункты управления полетами летательных аппаратов, пункты приема, хранения и обработки информации в области авиационной деятельности, объекты хранения авиационной техники, центры и оборудование для подготовки летного состава, другие используемые при осуществлении авиационной деятельности сооружения и техника.

Пунктом 1 статьи 40 Воздушного кодекса РФ установлено, что аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Исходя из п. 1.1 ст. 40 ВК РФ вертодром - участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов.

Из совокупного анализа вышеизложенных норм права, можно сделать вывод, что вертодромы также относятся к объектам  авиационной инфраструктуры, а,  соответственно, к особо опасным и технически сложным объектам.

Как следует из материалов дела, согласно проектной документации  ООО «Регионпроект» от 2009 года (т.6 л.д. 23-28), проект рассматривает размещение проектируемой посадочной площадки на песчаной косе пляжа «Чернавского» моста левобережной части территории городского округа г.Воронеж. Взлет и посадка вертолетов осуществляется в секторе 304?-030 ?, подходы открытые, характерные ориентиры: береговая черта водохранилища, «Чернавский» мост, коса пляжа. Вертолетная площадка находится в хозяйственном ведении ООО «Троя». Взлет и посадка вертолетов на посадочную площадку производится  по вертолетному,  с использованием или без использования влияния «воздушной подушки». Вертолетная площадка «Пляж» предназначена для выполнения транспортных полетов, облета воздушных судов, наземных систем и радиотехнических средств, учебных и тренировочных полетов, используемых в целях авиации общего назначения.

10.03.2011 постановлением №31 ООО «Троя» было привлечено к административной ответственности  по ч. 1 ст. 8.42  КоАП РФ.

В данном постановлении административный орган указал, что  на земельных участках, расположенных в водоохраной зоне Воронежского водохранилища ООО «Троя» установлен передвижной топливно-заправочный пункт (т. 5 л.д. 2-12).

В соответствии с договором аренды объекта недвижимости от 07.06.2012, заключенного между ООО «Виолла» и некоммерческим партнерством вертолетный клуб «Аэросоюз-Воронеж», ООО «Виолла» сдало в аренду вертолетно-посадочные, стояночные площадки  и проезды, назначение: нежилое, общей площадью 3045,2 кв.м., Лит. 1А, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 1Г (т.5 л.д. 68-69).

В соответствии с заключением главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры от 14.04.2011 №31, участок строительства многофункционального спортивно-развлекательного центра «Вертолетный клуб» расположен на песчаной косе пляжа «Чернавского» моста левобережной части территории городского округа г. Воронеж по адресу: ул.Димитрова, 1в, 1г. В состав спортивно-развлекательного центра «Вертолетный клуб» входят: взлетно-посадочные и стояночные площадки, административное двухэтажное здание, контрольно-диспетчерский пункт, площадка для контейнеров с ГСМ, аккумулирующая емкость, биотуалет. Все площадки  и объекты связаны между собой дорожками с асфальто-бетонным покрытием (т.4 л.д. 109-110).

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, с учетом положений Воздушного кодекса РФ,  Федерального закона к авиационной инфраструктуре, Федерального закона от 08.01.1998 N10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества относится к объектам  авиационной инфраструктуры, а, соответственно, требует положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации для выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, с учетом положений Градостроительного кодекса РФ, ООО «Троя»  при получении разрешения на строительство обязано было представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что при получении разрешения на строительство №RU-36302000-26 от 15.04.2011, выданное ООО «Троя» для строительства «устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов» (I очередь строительства), «административное здание, контрольно – диспетчерский пункт» (II очередь строительства), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства обществом представлено не было.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции,  ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом,  ООО «Троя» были нарушены положения градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, при условии, если иное не установлено Федеральным законом "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", проводятся федеральным органом исполнительной власти, указанным в абзаце первом части 3 статьи 6.1 настоящего Кодекса, или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением.

В соответствии частью 3 статьи 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства согласовывает структуру органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности;

В соответствии со статьей 9 Постановления правительства РФ от 05.03.2007 N145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий" к полномочиям государственного учреждения, подведомственного Министерству регионального развития Российской Федерации, относится организация и проведение государственной экспертизы в отношении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, подготовленных для следующих видов объектов капитального строительства, том числе объектов, строительство или реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях 2 и более субъектов Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, регламентирующих порядок получения экспертного заключения уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении Обществом  данного порядка. Заявитель не обращался в уполномоченный орган и не получал заключения экспертизы.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу ч.6 ст. 55 ГрК РФ является, в том числе,  несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (п. 2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как подтверждается материалами дела, и было верно установлено судом первой инстанции, ООО «Троя» был предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 5 лет, кадастровый номер 36:34:0106026:6, расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 1г, с разрешенным использованием «проектирование и строительство многофункционального спортивно-развлекательного центра».

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка и Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0106026:6 входит в зону Р5 «Прибрежные зоны отдыха, набережные, лугопарки» к основным видам разрешенного использования относятся строительство спортивно-развлекательные сооружения в природно-рекреационных зонах, лодочные станции, лыжные спортивные базы, водно-спортивные базы и т.д.

Строительство особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (объектов авиационной инфраструктуры) на земельном участке при подготовке проектной документации не предусматривалось.

Решений по изменению разрешенного использования (целевого назначения) ни земельного участка, ни объектов капитального строительства возведенных на данном земельном участке уполномоченный органом не принималось.

Из анализа имеющейся в деле проектной документации следует, что она не предусматривает строительство объектов авиационной инфраструктуры.

При этом, как было установлено ранее, на земельном участке расположены объекты авиационной инфраструктуры, относящиеся к объектам особо опасным, технически сложным и уникальным.

С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции  приходит  к выводу, что проектная документация, представленная в пакете документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствовала требованиям градостроительного пана земельного участка в части  несоответствия основным, условно разрешенным и вспомогательным видам использования предоставленного для строительства земельного участка.

При таких обстоятельства,  у уполномоченного органа отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство, поскольку сведения отраженные в проектной документации, представленной обществом в уполномоченный орган, не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка в части расположения на нем особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, в связи с чем, судом области  правильно сделан вывод о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2), к которому прилагаются следующие документы (часть 3):

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение на строительство №RU-36302000-26 от 15.04.2011, было выдано Обществу неправомерно,  то разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36302000-33 от 16.03.2012 было выдано ООО «Троя» с нарушением требований  градостроительного законодательства.

Доводы апелляционных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте, кроме того, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться