Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А14-16932/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предписание от 09.08.2012 №06-11/0612 в части отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36302000-26 от 16.03.2012  «административное здание», предписание от 01.10.2012 №06-11/0791 в части отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36302000-30 от 13.05.2011 «устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов» и приказ от №965 от 08.10.2012 об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU-36302000-30 от 13.05.2011 «устройство взлетно-посадочных, стояночных площадок и проездов», являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Виолла»   и ООО «Троя» на момент рассмотрения апелляционных  жалоб не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционных жалоб заявителями была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3 от 22.03.2013  и №5 от 22.03.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителями  с апелляционными жалобами, ими была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителям  из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2013 по делу №А14-16932/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                             

                                                                                              Н.Д. Миронцева    

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А64-5744/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также