Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А36-6409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел (часть 5 статьи 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г.).

Проверка наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим оборот оружия и специальных средств (часть 6 статьи 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г.).

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях:

1) если в результате проведения плановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий;

2) если от органов государственной власти и органов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций;

3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения (часть 8 статьи 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г.).

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации, частному детективу или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации (часть 9 статьи 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г.).

В силу подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» соблюдение организацией правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности.

Таким образом, с учетом положений частей 5,9 статьи 20 Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 г., подпункта «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, а также, учитывая, содержание пункта 6.6.5 Плана основных организационных мероприятий на 2012 год, как основания проверки ООО «ОП «Кречет», в котором имеется указание на проверку юридических лиц с особыми уставными задачами на предмет соблюдения ими лицензионных требований и условий оборота служебного оружия и специальных средств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что должностные лица органа внутренних дел, проводившего проверку оборота оружия, должны были иметь соответствующее распоряжение (приказ) органа внутренних дел и должны были составить соответствующий акт проверки, согласно положениям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Между тем, в ходе судебного разбирательства уполномоченным органом не было представлено никаких распоряжений (приказов) о проведении плановой или внеплановой проверки ООО «ОП «Кречет».

При этом подателем жалобы допустимыми доказательствами документально не подтверждено, что 17.08.2012 г. действия по изъятию у  ООО «ОП «Кречет» оружия и патронов осуществлялись в ходе производства по административному делу в рамках какого-либо административного расследования.

В силу пункта 21 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого, ручного, стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия; производить контрольный отстрел оружия с нарезным стволом.

В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции» полиция вправе проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов, а также проверки объектов, где они обращаются, мест утилизации боеприпасов; согласовывать требования к содержанию программ подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием; устанавливать порядок проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации, и участвовать в проверке таких знаний и навыков в этих организациях; проводить проверки мест хранения и использования специальных средств в частных охранных организациях; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств; изымать в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оружие, боеприпасы, патроны к оружию, основные части к ним и специальные средства; ограничивать в установленном законодательством Российской Федерации порядке деятельность соответствующих объектов и применять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в проведении проверок мест производства, хранения, использования и распространения взрывчатых материалов промышленного назначения и пиротехнических изделий IV и V класса.

Вместе с тем, анализируя вышеприведенные нормы ФЗ «О полиции», арбитражный суд приходит к выводу о том, что наличие у полиции в целом полномочий, предусмотренных пунктом 21 части 1 статьи 12, пунктом 22 части 1 статьи 13 ФЗ «О полиции», не свидетельствует о том, что любой сотрудник органа внутренних дел, в любое время и без соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка может проверить места хранения оружия и патронов, а также изъять их.

Согласно частям 2, 4 статьи 4 ФЗ «О полиции» в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей (далее - подразделения полиции). Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с часть 3 статьи 12 ФЗ «О полиции» порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 №814» утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – «Инструкция по контролю за оборотом оружия»).

В пункте 1 «Инструкции по контролю за оборотом оружия» (в редакции, действовавшей по состоянию на 17.08.2012 – дата совершения оспариваемых действий) указано, что данная Инструкция, в том числе разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов.

Абзацем третьим пункта 91 «Инструкции по контролю за оборотом оружия» предусматривалось, что сотрудники органов внутренних дел, в функциональные обязанности которых входит контроль за оборотом оружия, при осуществлении проверок объектов и мест хранения оружия и патронов должны иметь письменные предписания (приложение 54).

Согласно пункту 92 «Инструкции по контролю за оборотом оружия» сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имели право:

- производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения (п.92.1).

- безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, приобретенных до вступления в силу Федерального закона «Об оружии», а также изымать оружие в случаях, указанных в подпунктах «а» - «е» (п.92.2).

В последующем, пункты 91-97 «Инструкции по контролю за оборотом оружия» (раздел XII «Осуществление органами внутренних дел контрольных функций за оборотом оружия и патронов), были исключены в связи с изданием Приказа МВД России от 29.06.2012 №646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» зарегистрированного в Минюсте России 06.09.2012 г. №25389 и вступившего в действие с 23.10.2012 г.

Из системного толкования пунктов 91, 92 «Инструкции по контролю за оборотом оружия», положениями которой Пацевич С.П., как сотрудник полиции, обязан был руководствоваться в момент совершения 17.08.2012 г. оспариваемых действий, следует, что правом проводить осмотр мест хранения оружия и изымать оружие обладали только сотрудники органа внутренних дел, имеющие письменное предписание, указанное в приложении № 54.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что УУП Пацевич С.П. не имел необходимого предписания при изъятии 17.08.2012 оружия и патронов в ООО «ОП «Кречет», а следовательно не имел полномочий на изъятие указанного оружия.

В материалы дела представлены предписания №№ 2,9,15,16,17 в отношении старшего лейтенанта полиции Соловьева С.В., капитана полиции Пухова А.С., майора полиции Голубых А.К., подполковника полиции Невежина В.И., майора полиции Маркина С.В., капитана полиции Сорокина К.Н.., которые, как следует из протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.08.2012 г., не совершали оспариваемых действий по изъятию оружия и патронов в ООО «ОП «Кречет».

Кроме того, положения пункта 9.9 Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции от 20.11.2002 г. № 3936, утвержденной Приказом МВД РФ от 16.09.2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», свидетельствуют о том, что полномочия участкового уполномоченного в сфере проверки соблюдения гражданами и должностными лицами правил хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также проверки соблюдения законодательства о частной детективной и охранной деятельности, при выявлении фактов нарушений ограничены обязанностью информировать об этом заинтересованные подразделения органов внутренних дел для принятия мер по их устранению этими подразделениями, но не самостоятельно участковым уполномоченным полиции.

С учетом изложенного арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что заинтересованные лица не доказали наличие у Пацевича С.П., как участкового уполномоченного полиции Отдела полиции №8 УМВД по г.Липецку, законных оснований и полномочий для проведения каких-либо проверочных (контрольных) мероприятий в ООО «ОП «Кречет» 17.08.2012 г., в результате которых он осуществил изъятие оружия и патронов.

Кроме того, статьей 27 Федерального закона «Об оружии» от 03.12.1996 года N 150-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для изъятия оружия и патронов к нему органами внутренних дел.

Согласно статье 27 ФЗ (в редакции по состоянию на 10.07.2012 г.), изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях:

- грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения;

- смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;

- ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.

Из анализа протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 17.08.2012 г., составленном УУП Пацевичем С.П., видно, что в нем не указано конкретное основание для изъятия оружия и патронов, предусмотренное статьей 27 ФЗ «Об оружии». Также в протоколе отсутствует описание грубого нарушения ООО «ОП «Кречет» лицензионных требований и условий хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного приобретения, передачи или хранения огнестрельного оружия.

Таким образом, действия участкового уполномоченного полиции Пацевича С.П. по изъятию 17.08.2012 г. служебного оружия и патронов в ООО «ОП «Кречет» не соответствуют требованиям статьи 20 ФЗ «Об охранной деятельности», статьи 27 ФЗ «Об оружии».

Апелляционный суд находит, что незаконное изъятие у Общества служебного оружия может создать существенные препятствия для эффективного осуществления заявителем своей предпринимательской деятельности.

Довод подателя жалобы о том, что лицо, у которого было изъято оружие, не относилось к числу должностных лиц организации, которым предоставлено право хранения оружия, отклоняется апелляционной коллегией ввиду его опровержения имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими право Общество на хранение и эксплуатацию оружия и патронов к нему.

С учетом