Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А48-4114/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2013 года                                                    Дело № А48-4114/2012

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года

           Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л., 

                                                                                 Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Божко Е.А.

при участии:

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер»: Черепан В.И., представитель по доверенности № 24 от 24.04.2013 г.,

от Муниципального унитарного предприятия ритуально-обрядовых услуг     г. Орла: Овсянникова Т.Н., представитель по доверенности б/н от     25.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» на решение Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 г. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013 г.) по делу № А48-4114/2012 (судья Капишникова Т.И.) по иску бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1025700830671, ИНН 5753018736) к Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г.Орла (ОГРН 1025700824456, ИНН 5701000336) о взыскании 54 298,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» (далее – БУЗ Орловской области «ОПТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию ритуально-обрядовых услуг г. Орла (далее – МУП РОУ г. Орла, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 914 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000 руб., судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., а также 2 117 руб. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.04.2013 г.          (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06.05.2013 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, БУЗ Орловской области «ОПТД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель БУЗ Орловской области «ОПТД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП РОУ г. Орла возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства дела судом было доведено до сведения сторон, что от БУЗ Орловской области «ОПТД» поступили ходатайства о вызове свидетеля и об истребовании оригиналов документов.

Однако, представитель истца заявил об отзыве указанных ходатайств, в связи с чем судебной коллегией ходатайства не рассматривались.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, БУЗ Орловской области «ОПТД» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025700830671.

МУП РОУ г. Орла зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1025700824456.

29.01.2010 г. между ОГУЗ «Орловский противотуберкулезный диспансер» (в настоящее время – БУЗ Орловской области «ОПТД») (заказчик) и МУП РОУ г. Орла (исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание ритуальных услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика производить захоронение операционных отходов из БУЗ Орловской области «ОПТД», производить ящики под оперативные отходы согласно действующему прейскуранту цен на ритуальные услуги (Приложение № 1), а заказчик – оплатить данные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 41-42 т. 1).

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель обязан принимать невостребованные трупы для оказания услуг по гарантированному перечню при условии направления от заказчика сообщения об отсутствии лиц, взявших на себя обязанности по проведению похорон, с приложением подлинного экземпляра медицинского свидетельства о смерти.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена периодичность захоронения из БУЗ Орловской области «ОПТД»: операционных отходов – 2 раза в год; невостребованных трупов – по факту появления.

В силу п. 3.1 договора ориентировочная цена на услуги, указанные в     п. 1.1 договора, составляет 10 620 руб. Цена договора может быть пересчитана согласно прейскуранту (Приложение № 1) по фактическим затратам. Цены, указанные по состоянию на момент подписания настоящего договора, могут изменяться в соответствии с изменением стоимости перечня ритуальных услуг.

Договор действует с момента его подписания сторонами по    31.12.2010 г. (п. 6.1 договора).

В п. 6.2 стороны согласовали, что, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до окончания его действия, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия настоящего договора, в силу п. 6.2 он был пролонгирован до 31.12.2011 г. Также были подписаны дополнительные соглашения к договору от 07.09.2011 г. (л.д. 43  т. 1).

01.01.2012 г. между БУЗ Орловской области «ОПТД» (заказчик) и МУП РОУ г. Орла (исполнитель) был заключен договор № 1 на оказание услуг по захоронению оперотходов, согласно условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика производить захоронение операционных отходов и невостребованных тел из БУЗ Орловской области «ОПТД», изготавливать ящики под операционные отходы, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора)    (л.д. 44 т. 1).

В силу п. 1.2 договора полный перечень услуг по захоронению оперотходов и невостребованных тел, а также их цена определены в прейскуранте цен (Приложения № 1 и № 2 к договору) (л.д. 45 т. 1).

В период с 27.07.2012 г. по 20.08.2012 г. Контрольным управлением Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности БУЗ Орловской области «ОПТД» и МУП РОУ г. Орла, по результатам которой составлен акт встречной проверки (л.д. 46-47 т. 1). Согласно данному акту в 2011 году в БУЗ Орловской области «ОПТД» общее количество невостребованных тел составило 4 человека: Алимов В.П. (1952 г.р.), Волобуев А.Н. (1970 г.р.), Гурова Н.И. (1978 г.р.), Рыжов В.В. (1980г.р.), в 2012 году – 2 человека: Багриев В.Г. (1969г.р.) и Кутафин Г.Т. (1938 г.р.). Однако, положения договора № 1 на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г. и дополнительных соглашений к нему в указанный период не применялись, так как БУЗ Орловской области «ОПТД» не представлялись в МУП РОУ г. Орла подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти или иные документы, указывающие на принадлежность умерших к категории невостребованных.

Проведенная проверка показала, что БУЗ Орловской области «ОПТД», МУП РОУ г. Орла по вышеперечисленным умершим в 2011-2012 годы за возмещением гарантируемого перечня услуг по погребению невостребованных тел в МУ «Управление коммунальным хозяйством             г. Орла», Департамент здравоохранения и социального развития Орловской области, отделение Пенсионного фонда РФ по Орловской области не обращались. Фактов двойной оплаты погребения невостребованных тел умерших пациентов не выявлено.

Данный акт Контрольного управления Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области истцом и ответчиком не оспорен.

В результате проверки МУП РОУ г. Орла контрольно-счетная палата    г. Орла сообщила прокурору Советского района г. Орла о том, что 2011 году и в 2012 году МУП РОУ г. Орла оказывало услуги БУЗ Орловской области «ОПТД» по погребению физических лиц (предоставление гроба и спецавтомашины, рытье могилы и т.д.). Применение договора № 1 на оказание ритуальных услуг от 29.01.2010 г. в данной ситуации не представлялось возможным, так как БУЗ Орловской области «ОПТД» не представлены МУП РОУ г. Орла подлинные экземпляры медицинского свидетельства о смерти. В связи с этим МУП РОУ г. Орла при оказании услуг по погребению вышеуказанных лиц были применены рыночные цены (л.д. 48 т. 1).

Направленная истцом 04.09.2012 г. в адрес ответчика претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 66 467 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 315,55 руб., оставлена МУП РОУ г. Орла без удовлетворения (л.д. 12-16 т. 1), что послужило основанием для обращения БУЗ Орловской области «ОПТД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» регулируются отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливаются, в том числе, гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности.

Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)   (ст. 3 Закона).

В п. 1 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение ответчиком обогащения за счет истца.

Неосновательным обогащением ответчика истец считает денежные средства в сумме 50 914 руб., перечисленные по платежным поручениям      № 79021 от 26.07.2011г., № 408763 от 24.11.2011 г., № 536804 от      20.12.2011 г., № 783857 от 28.02.2012 г., № 902538 от 22.03.2012 г. (л.д. 36-40 т. 1), на основании счетов: № 163 от 16.06.2011 г. на сумму 5 760 руб., № 267 от 15.09.2011 г. на сумму 8 795 руб., № 305 от 27.10.2011 г. на сумму              9 426 руб., № 350 от 07.12.2011 г. на сумму 8 855 руб., № 2 от 30.01.2012 г. на сумму 8 855 руб., № 29 от 06.03.2012 г. на сумму 9 223 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается представленными им в материалы дела копиями платежных поручений, а также актами сверки взаимных расчетов.

На основании имеющихся в материалах дела документов, а именно: актов оказанных услуг № 156 от 16.06.2011