Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А48-3635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2013 г.                                                           Дело №А48-3635/2012(8)                                                                                                                             

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Имени Карла Маркса» Михайлова Е.Е.: Михайлов К.В., доверенность № б/н от 07.05.2013г., паспорт РФ,

от ЗАО «Орелагроюг»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Орелагроюг» на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2013г. по делу №А48-3635/2012(8) (судья Игнатова Н.И.), по требованию ЗАО «Орелагроюг» к ООО «Имени Карла Маркса» о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Имени Карла Маркса» (ОГРН 1065743004546, ИНН 5715004884).

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орелагроюг» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «Имени Карла Маркса» (ОГРН 1065743004546, 303857, Орловская область, Ливенский район, д. Барково, 39, далее - должник), в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь общую сумму задолженности в размере 3682710,51 руб., из которых расходы на оплату госпошлины – 41207,51 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что 30 мая 2012г. комиссией в составе представителей ЗАО «Орелинвестпром», ЗАО «Орелагроюг», OOO «Имени Карла Маркса», филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Орловской области и др. зафиксирован факт повреждения посевов сахарной свёклы в СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» на площади 47,5 га, выразившийся в виде развала растения, хрупкости листьев, изменении цвета листьев с темно-зеленного до бледно-зеленого, снижении тургора растений, закрученных листьев у молодых растений, возникший из-за обработки гербицидами (препарат «Трибун», «Диамакс», «Бит») ООО «Имени Карла Маркса» своих посевов зерновых культур с использованием средств авиации на смежных с ЗАО «Орелагроюг» полях.

В целях установления присутствия данных гербицидов на растениях сахарной свёклы ЗАО «Орелагроюг» комиссией были отобраны 5 образцов растений и отправлены на анализ в филиал ФГБУ «Россельхозцентра» по Орловской области, по результатам которого было выявлено присутствие в растениях сахарной свёклы действующего вещества гербицида - «Трибун», который не применяется для обработки сахарной свеклы.

Факт наступления вреда, по мнению заявителя требования, подтверждается комиссионными актами обследования земельных участков на предмет повреждения посевов сахарной свеклы от 03.07.2012 г., от 26.10.2012 г.

Письмо № 69 от 04.06.2012 г., а также заключение Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 30 июля 2012 г., указывают на наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими у истца убытками в результате повреждения посевов сахарной свеклы

Согласно положения ст. 15 ГК РФ общий размер убытков вызванных повреждением посевов сахарной свеклы на площади 47,5 га в СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» составил 3641503,0 руб., из которых размер реального ущерба составил 758372,0 руб., размер упущенной выгоды составил 2883131,0 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.01.13 г. к участию в деле №А48-3635/2012(8) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне должника, ИП Кишко Л.Д. и ИП Костин А.Б.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО «Орелагроюг» обратилось с апелляционной жалобой в арбитражный суд.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство ИП Кишко Л.Д. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Имени Карла Маркса» Михайлова Е.Е. возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Кишко Л.Д. в представленном отзыве возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО «Имени Карла Маркса» Михайлова Е.Е., суд  апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Орловской области от 19 ноября 2012 г. по делу №А48-3635/2012 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Михайлов Евгений Евгеньевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 01.12.12 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 марта 2013 г. по делу №А48-3635/2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Евгеньевич.

Требование заявителя представлено в арбитражный суд 21.12.2012 года, т.е. в срок, установленный ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 137 требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что 30.05.12 г. комиссией в составе начальника отдела растениеводства УСХиП администрации Ливенского района Даниленко П.В.; заместителя генерального директора по экономической безопасности ЗАО «Орёлинвестпром» Дронникова А.А., начальника Ливенского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Орловской области Скрипниковой Е.В., главного агронома ЗАО «Орелагроюг» Грошелева О.Н., главного агронома ОАО «ПЗ Сергеевский» Никоновой ДА, генерального директора ООО «Имени Карла Маркса» Сафонова В.Н., агронома СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» Головина А.Д., научного консультанта ЗАО «Щёлково Агрохим» Захаровой Н.М., представителя ИП Кишко Л.В. Костина А.Б., был составлен акт по обследованию посевов сахарной свёклы в СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» на площади 282 га для определения состояния растений после проведения химической обработки гербицидами зерновых культур на смежных полях, принадлежащих ООО «Им. Карла Маркса» (л.д. 12 т. 1). Комиссией выявлено, что на поле № 7 севооборота № 2 СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» на участках 30 га (полностью), 77 га (частично), 107 га (частично) и 68 га (частично) произошло поражение растений сахарной свёклы, что проявляется в виде развала растений, хрупкости листьев, изменении цвета листьев с тёмно-зелёного до бледно-зелёного, снижении тургора растений, молодые листья немного закручены. На участке 68 га поражение растений произошло на площади 10 га, на участке. 77 га поражение растений произошло на площади 1,5 га, на участке 107 га поражение растений произошло на площади 6 га, то есть общая площадь поражения составила 47,5 га, как отмечено в акте, площади могут подвергаться корректировке в сторону увеличения из-за дальнейшего проявления влияния гербицидов. ООО «Имени Карла Маркса» обрабатывало посевы зерновых культур на смежных полях с сахарной свёклой (ЗАО «Орелагроюг») с применением дельтаплана следующими препаратами Трибун (15 г/га) + Диамакс (350 г/га) + Бит (200 г/га). Для установления влияния данных гербицидов на посевы сахарной свёклы в СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» были отобраны 5 (пять) образцов для определения присутствия данных препаратов в растениях сахарной свёклы. Для анализа отобранные образцы были отправлены в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Орловской области (г. Орёл) и ФГБУ «Орловский референтный центр» Россельхознадзора» (г. Орёл). Согласно письма филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Орловской области от 04.06.12 г. № 69 (л.д. 13 т. 1) в представленных на анализ образцах ботвы сахарной свеклы с полей площадью 30 га, 77 га, 107 га и 68 га. остаточного количества препарата Диамакс не обнаружено. В данных образцах обнаружены следы трибенурон-метила, что является действующим веществом препарата Трибун.

03.07.12 г. комиссией без участия должника было произведено обследование пораженных посевов сахарной свеклы. Выводы комиссии отражены в акте от указанной даты (л.д. 17 т. 1). В результате обследования, комиссия пришла к выводу о том, что дальнейшее возделывание сахарной свеклы на площади 47,5 га (на поле № 7 севооборота 2 на участке 30 га (полностью), на участке 77 га (на площади 1,5 га), на участке 68 га (на площади 10 га), на участке 107 га (на площади 6 га), в том числе проведение запланированных операций по уходу за посевами, не целесообразно и требуется его списать, а на данной площади начать подготовку под сев яровых культур весной 2013 года.

В материалы дела также представлен акт визуального обследования поврежденных посевов сахарной свеклы ЗАО «Орелагроюг» Управления по Орловской и Курской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 03.07.12 г. (л.д. 18 т. 1). В результате обследования комиссией (также без участия должника) было обнаружено, что посевы сахарной свеклы изрежены, имеются фрагменты полностью засохших растений, сохранившиеся растения имеют угнетённый вид (уродливую форму корнеплодов, опоясывающие перетяжки, листовая пластина закручена и имеет светло-зеленый цвет) и сильно отстают в развитии. Данные повреждения наблюдаются на площади 47,5 га (на поле контур 7.2 - на участке №1 площадью 68 га, повреждено 10 га, участок №2 площадью 30 га, поврежден полностью, на участке №3 площадью 77 га, повреждено 1,5 га, па участке №4 площадью 107 га, повреждено 6 га). В результате обследования установлено, что дальнейшее выращивание сахарной свеклы на данной площади на товарные цели нецелесообразно.

Заявителем требования представлено также заключение заместителя начальника Орловского отдела государственного земельного надзора В.А. Зайцева от 30.07.12 г. (л.д. 19 т. 1). Указанное заключение основано на актах от 30.05.12 г. и от 03.07.12 г., а также сделана ссылка на то, что в акте от 30.05.2012 года генеральный директор ООО «Имени Карла Маркса» Сафонов В.Н. не отрицает, что посевы зерновых его хозяйства обрабатывались препаратами Трибун + Диамакс. Данные препараты применяются на зерновых культурах (озимые - пшеница, рожь, яровые - ячмень, овёс, кукуруза) против однолетних двудольных, в том числе устойчивых к 2,4-Д и 2М. - 4Х, и некоторых многолетних двудольных сорняков. Исключено применение на посевах сахарной свёклы.

В заключении также указано, что согласно утвержденного списка пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ в 2012 году, внесение Диамакса разрешено только наземным способом, Трибун можно применять и малой авиацией. В данном случае вышеперечисленные препараты вносились малой авиацией, в связи с локальным попаданием препарата на сахарную свеклу произошло её поражение.

26.10.12 г. комиссией также было произведено обследование пораженных посевов сахарной свеклы заявителя настоящего требования в целях определения биологической урожайности. Выводы комиссии отражены в акте от указанной даты (л.д. 22 т. 1). Согласно названому акту выявлено что на поле № 7 севооборота № 2 СП «Ливенское» ЗАО «Орелагроюг» на участке 30 га биологическая урожайность составляет 109,5 ц/га (при густоте стояния растений 23666 растений на 1 га и среднем весе одного корнеплода 0,463 кг), на участке 10 га биологическая урожайность составляет 46,1 ц/га (при густоте стояния растений 13333 растений на 1 га и среднем весе корнеплода 0,346 кг), на участке 6 га биологическая урожайность сотавляет 420 ц/га (при густоте стояния растений 47221 растение на 1 га и среднем весе корнеплода 0,89 кг); на участке 1,5 га биологическая урожайность составляет 563 ц/га (при густоте стояния растении 72221 растение на 1 га и среднем весе корнеплода 0,78 кг).

В подтверждение заявленных требований по настоящему делу заявителем представлен в материалы дела также ответ руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Орловской области Дежина В.Ф. от 30.10.12 г. №77 на запрос заявителя требования от 29.10.12 г. №344/02 (л.д. 26 т. 1).

Согласно названного ответа доставленные 30.05.12 г. в лабораторию образцы ботвы сахарной свеклы