Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу n А48-3635/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о включении в реестр требований кредиторов должника расходов на оплату государственной пошлины в сумме 41207,51 руб.

В дополнении, представленном в судебное заседание 05.04.13 г., представителем заявителя указано, что расходы на оплату госпошлины в сумме 41207,51 руб. возникли вследствие подачи искового заявления в рамках другого процесса, по которому вынесено постановление о приостановлении производства по делу.

Иных обоснований и подтверждающих доказательств в подтверждение заявленных в этой части требований, заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование заявителем в этой части не подтверждено соответствующими доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя и в этой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном непридании акту от 30.05.2012 г. силы доказательств; о неправомерности критической оценки судом первой инстанции письма филиала ФГБУ «Россельхозцентра по Орловской области»  №77 от 30.10.2012 г.; о необоснованном непринятии во внимание акта Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 03.07.2012 г.; неполном исследовании отчета движения дельталета за период с 25.05.2012 г. по 30.05.2012 г., справки о метеоусловиях от 15.03.2013 г., распечатки схемы полетов, карты полета дельталета за 27.05.2012 г., 28.05.2012 г., 29.05.2012 г.; недостаточном исследовании представленных заявителем документов, подтверждающих расчет ущерба, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом исследования и детальной оценки Арбитражного суда Орловской области.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2013 года по делу №А48-3635/2012(8) оставить без изменения, апелляционную жалобу  ЗАО «Орелагроюг» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                  В.М. Баркова

Судьи                                                                            Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов