Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А08-5658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июля 2013 г.                                                               Дело № А08-5658/2009

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Потаповой Т.Б.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.  

при участии:

от Калашникова Юрия Олеговича: Деева Т.Е., доверенность 77 АА 2651156 от 06.09.2011г., паспорт РФ,

от ОАО «АЛЬФА-БАНК»: Демина Е.В., доверенность № 5/165д от 18.01.2013г., удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Калашникова Юрия Олеговича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 02.04.2013 года по делу № А08-5658/2009, по заявлению кредитора Калашникова Юрия Олеговича к ООО «Шанс-техноторг» и ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительными сделок должника на общую сумму в размере 28 857 736,85 руб. и применении последствий их недействительности.

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2009 года ООО «Шанс-техноторг» (ОГРН 1023102357630) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 8, 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 24.09.2009 в отношении ООО «Шанс-техноторг» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 ООО «Шанс-техноторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 июля 2010 года конкурсным управляющим ООО «Шанс-техноторг» утвержден Сергеев Михаил Вячеславович.

07.11.2011 конкурсный кредитор Калашников Юрий Олегович (правопреемник ООО «АТРИ», заменен определением Арбитражного суда Белгородской области от 11 октября 2011г.) – далее заявитель, подал заявление о признании недействительными сделок должника, совершенных между ООО «Шанс-техноторг» и ОАО «АЛЬФА-БАНК», и направленных на исполнение обязательств в счет погашения задолженности по соглашениям о кредитовании, а именно платежей, произведенных на основании:

- платежного требования № 9 от 16.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях № 257/КЛВ от 07.12.2007, на основании которого списана задолженность в размере 3 715 866,95 рублей,

- платежного требования № 17 от 17.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях № 257/КЛВ от 07.12.2007, на основании которого списана задолженность в размере 141 869,90 рублей,

- платежного ордера № 940 от 04.03.2009 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по Соглашениям о кредитовании в российских рублях № 257/КЛВ от 07.12.2007, № 258/КЛВ от 11.12.2008, № 277/КЛВ от 06.06.2008, № 266/КЛВ от 20.03.2008, № 264/КЛВ от 14.02.2008, № 125191 от 27.08.2008, на основании которого списана сумма в размере 25 000 000 рублей.

Также заявитель просит суд применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ООО «Шанс-техноторг» задолженности в размере 28 857 736,85 рублей, из которых: сумма основного долга и процентов 25 000 000 рублей, сумма штрафа – 3 857 736,85 рублей, а также взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2012 заявление принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Шанс-техноторг».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2012 заявление принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Шанс-техноторг».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 заявление о признании спорных сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 года определение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 29.01.2013 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования и оценки арбитражными судами всех представленных в материалы дела доказательств с целью установления наличия либо отсутствия совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по пункту 3 ст.103 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01 марта 2013 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Арбитражный суд Белгородской области в оспариваемом определении от 02.04.2013 года пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Калашникова Ю.О.

Не согласившись с определением суда, Калашников Ю.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство Некоммерческой организации «Фонд регионального развития» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель Калашникова Юрия Олеговича поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей явившихся лиц, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурный кредитор должника по основаниям, установленным п.3. ст. 103 Закона о банкротстве оспаривает сделки по списанию с расчетного счета ООО «Шанс-техноторг» № 40702810302940001040 денежных средств в счет погашения задолженности по соглашениям о кредитовании перед ОАО «АЛЬФА-БАНК».

В частности, оспариваются платежи, произведенные на основании:

- платежного требования № 9 от 16.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях № 257/КЛВ от 07.12.2007 списана задолженность в размере 3 715 866,95 рублей;

- платежного требования №17 от 17.02.2009 в счет погашения штрафов по Соглашению о кредитовании в рублях №257/КЛВ от 07.12.2007г. списана задолженность в размере 141 869,90 рублей;

- платежного ордера №940 от 04.03.2009г. в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам по Соглашениям о кредитовании в российских рублях №257/КЛВ от 07.12.07г., № 258/КЛВ от 11.12.08 г., № 277/КЛВ от 06.06.08 г., №266/КЛВ от 20.03.08г., №264/КЛВ от 14.02.08г., №125191 от 27.08.08г.) списана сумма в размере 25 000 000 рублей.

Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением, обосновав его тем, что данные сделки повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (ОАО «АЛЬФА-БАНК») перед другими кредиторами, так как в случае, если бы спорные платежи не были произведены, при заявлении требований в общем порядке банк являлся бы одним из конкурсных кредиторов и его требования подлежали бы удовлетворению в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27 апреля 2010 года № 137 разъясняется, что исходя из общих правил о действии Закона во времени (п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании Закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. В частности, к таким сделкам применяется ст.103 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ.

Согласно Федеральному закону от 28 апреля 2009г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ст.103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ признана утратившей силу с 04 июня 2009 года, соответственно, сделки, совершенные до указанной даты, могут быть оспорены по ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с нормами п.3 ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и/или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего (конкурсного управляющего) или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Калашников Юрий Олегович (заявитель) является кредитором ООО «Шанс-техноторг» в порядке процессуального правопреемства ООО «АТРИ» (включено в реестр требований кредиторов определением от 20.01.2011), что отражено в определении Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2011 по делу № А08-5658/2009-24-22Б (т.1 стр.87-88).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 5, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Поскольку дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

В соответствии с п.19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а, следовательно, что должник является неплатежеспособным.

Поскольку пункт 3 статьи 103 Закона не делает исключений для сделок, совершенных должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, такие сделки могут быть оспорены на основании этой нормы. Однако совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника может свидетельствовать о том, что другая сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным. Таким образом, для признания сделки недействительной по заявленным основаниям необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности