Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 по делу n А35-406/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013  года                                                    Дело № А35-406/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  30 июля 2013  года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 по делу № А35-406/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» (ОРГН 1094632011572) о признании частично незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы г. Курску: Доценко И.А., представителя по доверенности от 24.06.2013 №07-06/020093;

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Арт Металл»: Коржова Е.Н., представителя по доверенности от 07.02.2013,

 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» (далее – общество «Инженерно-производственная компания «Арт Металл», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - налоговый орган, инспекция) от 26.10.2012 № 18-12/156 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены, решение от 26.10.2012 № 18-12/156 признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция  обратилась с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция ссылается на то, что представленными ею доказательствами подтверждается, что между обществом «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» и его контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер» (далее - общество «Сталкер») отсутствуют реальные хозяйственные операции, связанные с приобретением песка, о чем свидетельствует материалы встречных проверок, отсутствие у общества «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» товарно-транспортных накладных на доставку песка, отсутствие у общества «Сталкер» необходимых финансовых, технических, материальных и трудовых ресурсов для доставки песка, а также расчеты наличными денежными средствами при наличии у организаций открытых расчетных счетов.

По мнению налогового органа, общества «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» и «Сталкер» заключили ряд сделок, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствуют объяснения директора общества «Сталкер» Елькова В.И. и  оказывавшего услуги обществу «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» по договору поручения Елькова Д.В., отобранные в ходе выездной проверки, а также данные встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «Кремень» (далее – общество «Кремень»).

Также  налоговый орган ссылается на то, что ни одно из добывающих песок предприятий Курской области не подтвердило  поставку песка обществу «Сталкер», что,  в свою очередь,  исключает возможность поставки его обществом «Сталкер» обществу «Инженерно-производственная компания «Арт Металл».

В связи с указанными обстоятельствами инспекция полагает, что представленные обществом «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» документы не могут быть приняты в качестве подтверждающих право налогоплательщика на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, поскольку содержащиеся в них сведения являются недостоверными и не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций.

Налогоплательщик в представленном отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в оценке совершенных хозяйственных  операций с обществом «Сталкер», общество «Инженерно-производственная компания «Арт Металл» указывает,  что при принятии решения судом области были полно и всесторонне оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

При этом, как считает налогоплательщик, довод апелляционной жалобы о недостоверности представленных им счетов-фактур, товарных накладных и приходных кассовых ордеров вопреки требованиям закона основан на предположениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску проведена выездная налоговая проверка общества «Инженерно-производственная компания «Арт Металл" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, за период с 26.11.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 04.09.2012 № 18-12/112.

Рассмотрев акт, материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, материалы мероприятий дополнительного налогового контроля, руководитель инспекции вынес решение от 26.10.2012 № 18-12/156 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество «Инженерно-производственная компания «Арт Металл», в том числе,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса, за неуплату налога на добавленную стоимость - в виде штрафа в сумме 467 134,9 руб., за неуплату  налога на прибыль - в виде штрафа в сумме 375 794,3 руб.

Также данным решением обществу доначислено 3 757 943 руб. налога на прибыль, 3 919 123 руб. налога на добавленную стоимость, 454 453,36 руб. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость, 215 478 руб. пеней за неуплату налога на прибыль организаций по состоянию на 26.10.2012.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 29.12.2012 № 553, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, указанное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о привлечении к ответственности от 26.10.2012 № 18-12/156 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просило признать незаконным данное решение в части применения налоговой ответственности, предусмотренной  статьей 122 Налогового кодекса, в виде штрафов в сумме 373 776,1 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и в сумме 336 398,60 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; в части начисления пеней в сумме 214 320,64 руб. за неуплату налога на прибыль организаций и в сумме 368 944,36 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 3 737 761 руб. и по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 363 986 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из недоказанности налоговым органом обоснованности и законности принятого им решения по результатам выездной налоговой проверки в оспариваемой налогоплательщиком части.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда области по существу рассматриваемого спора  верными исходя из следующего.

Под налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации  понимает организации, индивидуальных предпринимателей и иных лиц, признаваемых налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения  налогом на  добавленную стоимость являются, как это следует из  статьи 146 Налогового кодекса,  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций, определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154 - 159, 162 Налогового кодекса.

На основании пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146  Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167  Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса,  а также на основании первичных учетных и расчетных документов, в которых сумма налога выделена  отдельной строкой.

Требования, которым должен соответствовать счет-фактура, предусмотрены  статьей 169 Налогового кодекса.

В частности, согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса счет-фактура, выставленный поставщиком  на оплату отгруженного товара, должен содержать следующие реквизиты: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Налогоплательщиками налога на прибыль организаций статьей 246 Налогового кодекса признаются российские организации и иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Статьей 247 Налогового