Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 по делу n А36-2339/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

было уточнено, что надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей ОАО «ЛГЭК» для населения и исполнителей коммунальных услуг составляет 8,85 руб./Гкал (с НДС); для иных потребителей – 7,50 руб./Гкал (без НДС).

        Утрата органом местного самоуправления на момент издания Постановления от 08.12.2011 № 1629 полномочий по установлению надбавок к тарифам на тепловую энергию, не означает невозможность применения в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией ранее установленной надбавки к тарифу на тепловую энергию с учетом НДС, если надбавка к тарифу на тепловую энергию была установлена без учета НДС.

       В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. Таким образом, применение истцом в расчетах с ответчиком надбавки к тарифу на тепловую энергию – 8,85 руб. /Гкал с учетом НДС является правомерным.

       Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        По части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       На основании  изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за потребленную тепловую энергию в декабре 2011 в сумме 59864, 13 (225 103, 16 – 93 571, 56 – 14 689, 40 – 56633, 22), из которых  16815, 56 рублей составляет  перерасчет за ноябрь 2011 года по ул. Бунина, 10 и 21 308, 98 рублей - надбавка к тарифу на тепловую энергию.      Доказательств необоснованности начисления истцом суммы задолженности потребленной тепловой энергии в декабре 2011 года или  оплаты в размере 21 739, 59  (59864, 13 – 16815,56 – 21 308, 98)  рублей ответчик не представил.   В части взыскания суммы 165 239, 03  (93 571, 56 + 14 689, 40+ 56633,22 +  344, 85  (17160, 41- 16815, 56)) рублей  следует отказать.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

       Также, ответчик не представил доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ,  не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленной ему тепловой энергии в спорный период.

       На основании  изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить в  обжалуемой части об  отказе в удовлетворении  требований в размере 225 103,16 рублей за декабрь 2011 года. Исковые требования удовлетворить  в части, взыскать с ответчика в пользу истца 59 864, 13 рублей задолженности за декабрь 2011 года. В остальной части требований о взыскании основного долга в размере 165 239, 03  рублей за декабрь 2011 года отказать.  

        Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С суммы исковых требований  225 103, 16 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 7 502, 06 руб. При подаче иска в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей.

С ООО «Управляющая компания «Наш Дом», г.Липецк, (ОГРН 1064823069255; ИНН 4824038761), в пользу  ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), взыскивается 1 995,10 руб. (7 502,06 : 225 103, 16 х 59 864, 13) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), в доход федерального бюджета взыскивается 5 502,06 руб. (7 502, 06 – 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца, с ООО «Управляющая компания «Наш Дом», г. Липецк, (ОГРН 1064823069255; ИНН 4824038761), в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), взыскивается 520 руб. (2000 х 26 : 100) государственной пошлины,  а всего с ООО «Управляющая компания «Наш Дом», г. Липецк, (ОГРН 1064823069255; ИНН 4824038761), в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), взыскивается 2 515, 10 руб. (1 995, 10 + 520) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

       Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.01.2013 года по делу № А36-2339/2012 в  обжалуемой части об  отказе в удовлетворении  требований в размере 225 103,16 рублей за декабрь 2011 года отменить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», г.Липецк, (ОГРН 1064823069255; ИНН 4824038761), в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), 59 864, 13 руб. задолженности за декабрь 2011 года, 2 515,10 руб. государственной пошлины.

        В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», г.Липецк, (ОГРН 1064823069255; ИНН 4824038761), в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), основного долга в размере 165 239, 03  рублей за декабрь 2011 года отказать.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк, (ОГРН 1094823016617; ИНН 482501001), в доход федерального бюджета 5 502,06 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

        Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                              Н.П. Афонина