Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А14-1388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.08.2013 года                                                                     дело №А14-1388/2009

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Иванютенко Е.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванютенко Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1388/2009, по вопросу об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части определения суда от 04.04.2013г. по делу № А14-1388/2009 о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Валентина» Иванютенко Е.А., на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009 (судья Спицына О.Н), по заявлению конкурсного управляющего ООО «Валентина» о взыскании 2 615 900 руб. 99 коп. с бывшего руководителя ООО «Валентина» Иванютенко Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2009 года было принято к производству заявление АКБ «НРБ» (ОАО) в лице филиала «Воронеж» о признании ООО «Валентина» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2009 года в отношении ООО «Валентина» введено наблюдение, временным управляющим назначен Потытняков О.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.11.2009 года ООО «Валентина» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Потытняков О.А.

Конкурсный управляющий ООО «Валентина» Потытняков О.А. (далее -заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 2 495 060 руб. 99 коп. (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

04.04.2013 года Арбитражным судом Воронежской области была оглашена резолютивная часть определения, где суд указал на взыскание с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 883 129 руб. 76 коп. убытков., а также на отказ в удовлетворении остальной части требований.

При изготовлении полного текста определения арбитражный суд первой инстанции установил, что в оглашенной 04.04.2013 года резолютивной части определения была допущена арифметическая ошибка в части указания размера убытков.

Суд признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 1313129 руб. 76 коп. убытков. При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО «Преображение» платежным поручением №360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением №361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков, Арбитражный суд Воронежской области определением от 05.04.2013 года исправил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части определения суда от 04.04.2013 года по делу №А14-1388/2009, заменив слова: «883129 руб. 76 коп. убытков» на «1313129 руб. 76 коп. убытков». В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009 с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» взыскано 1 313 129 руб. 76 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Иванютенко Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1388/2009 об исправлении арифметической ошибки и определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009 о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 1 313 129 руб. 76 коп. убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Иванютенко Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Через канцелярию суда от МКП «Воронежтеплосеть» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с приложением копии доверенности представителя.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету №40702810600940000427, принадлежащему ООО «Валентина», открытому в воронежском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Воронеж, в период конкурсного производства с 25.11.2009 года по 30.03.2010 года с вышеуказанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 2 495 060 руб. 99 коп. по распоряжению Иванютенко Е.А., не имеющей на это полномочий в силу статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ее полномочия как директора общества были прекращены с даты открытия конкурсного производства - 25.11.2009 года.

Из материалов дела следует, что по распоряжению Иванютенко Е.А. было произведено списание денежных средств по чековой книжке в размере 757 000 руб., в том числе:

- 10.12.2009 по чеку №8781206 на сумму 100 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за ноябрь 2009;

- 11.12.2009 по чеку №8781207 на сумму 100 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за ноябрь 2009;

- 21.12.2009 по чеку №8781208 на сумму 218 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 30.12.2009 по чеку №8781209 на сумму 250 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 11.01.2010 по чеку №8781211 на сумму 36 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за декабрь 2009;

- 25.02.2010 по чеку №8781212 на сумму 23 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - зарплата за январь 2010;

- 11.05.2010 по чеку №8781216 на сумму 30 000 руб., в качестве основания списания денежных средств указано - на хозрасходы.

Указанные чеки подписаны Иванютенко Е.А., о фальсификации данных документов Иванютенко Е.А. не заявлено.

На основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения о признании должника банкротом (25.11.2009 года) полномочия Иванютенко Е.А. в качестве руководителя должника прекратились.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, Иванютенко Е.А. не обладала правом на совершение действий по распоряжению денежными средствами должника.

Как указал конкурсный управляющий должника, с момента введения процедуры конкурсного производства все объекты недвижимости ООО «Валентина» были закрыты, работа на их площадях не проводилась. При этом, согласно реестру требований кредиторов у ООО «Валентина» имелась непогашенная задолженность по заработной плате перед работниками за 2007, 2008 годы. Также конкурсный управляющий сообщил, что с момента введения конкурсного производства денежные средства в кассу должника не поступали, кассовая книга отсутствует.

Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось судом первой инстанции в целях предоставления Иванютенко Е.А. возможности представить дополнительные доказательства, в том числе доказательства оприходования в кассу должника наличных денежных средств; доказательства наличия задолженности по заработной плате и ее выплаты полученными со счета должника наличными денежными средствами.

Документального подтверждения оснований для списания денежных средств, в том числе доказательств наличия задолженности по заработной плате перед работниками за ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года и ее выплаты полученными со счета должника наличными денежными средствами (ведомости на выплату заработной платы и т.п.), а также доказательств возврата указанных денежных средств должнику Иванютенко Е.А. в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что списание вышеуказанных денежных средств в общем размере 757 000 руб. было произведено неуполномоченным лицом, без наличия законных оснований для такого списания, в связи с чем привело к уменьшению конкурсной массы, что причинило вред должнику и его кредиторам.

Из материалов дела также следует, что с расчетного счета №40702810600940000427 ООО «Валентина» в воронежском филиале ОАО «Банк Москвы» г.Воронеж произведено перечисление денежных средств следующим лицам:

- ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» платежным поручением №346 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 600 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за услуги связи за ноябрь 2009 года;

- ИП Клюшкову Александру Юрьевичу платежным поручением №347 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 2 400 руб. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата за информационно-конкультационное обслуживание;

- ООО «Ростелеком» платежным поручением №350 от 09.12.2009 (списание со счета произведено 11.12.2009) в размере 3 377 руб. 18 коп. В качестве назначения платежа в платежном поручении указано оплата по счету-фактуре 110АФ00548580 от 30.11.2009;

- ООО «СЦС Совинтел» платежным поручением №348 от 09.12.2009 (списание со счета произведено