Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2013 по делу n А14-1388/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ VG186 о предоставлении телекоммуникационных услуг, заключенного 08.01.2004 года между ООО «Валентина» и ООО «СЦС «Совинтел» (преобразовано в ЗАО «СЦС «Совинтел», впоследствии присоединено к ОАО «ВымпелКом»); 3721 руб. 67 коп. в счет оплаты за услуги связи по счету № 2080165 от 30.11.2009 года (платежное поручение №348 от 09.12.2009 года);

- договора № 2858 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии, заключенного 01.01.2007 года между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» и ООО «Валентина» - 7 650 руб. 32 коп. в счет оплаты за электроэнергию по договору № 2858 от 01.12.2003 года (платежное поручение №349 от 09.12.2009 года);

- договора №22113 на поставку электрической энергии, заключенного 09.01.2007 года между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» и ООО «Валентина» - 7 500 руб. в счет оплаты за электроэнергию по договору №22113 (платежное поручение №353 от 09.12.2009 года), 12 000 руб. в счет оплаты за электроэнергию за март 2010 года по счету №22113 от 23.03.2010 года (платежное поручение №11 от 29.03.2010 года).

Факт оказания перечисленными организациями услуг ООО «Валентина» подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе договорами, актами приема передачи оказанных услуг, актами сверки. Как правомерно указал суд первой инстанции, несмотря на то, что перечисленные услуги были оплачены должником по распоряжению неуполномоченного на то лица (бывшего директора ООО «Валентина» Иванютенко Е.А. после признания должника банкротом), они были оказаны должнику и подлежали оплате.

Довод представителя конкурсного управляющего, ссылающегося на то, что в результате данных операций нарушена очередность погашения текущих платежей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку факт причинения убытков должнику нарушением очередности погашения текущих платежей конкурсным управляющим не доказан - не представлено доказательств того, что конкурсной массы недостаточно для погашения текущих платежей первой и второй очереди удовлетворения.

Кроме того, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено восстановление нарушенных прав должника и кредиторов при нарушении очередности в расчетах с кредиторами путем оспаривания соответствующих платежей (статья 61.3).

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Воронежской области с заявлениями о признании сделок по списанию в пользу ООО «Преображение», ОАО «Ростелеком», ОАО «ВымпелКом», МУП г.Воронежа «Воронежская горэлектросеть», ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» денежных средств с расчетного счета должника недействительными. Однако судом было отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности (определения от 30.05.2012 года, 06.06.2012 года, 26.06.2012 года).

Также, определением суда от 10.11.2011 года по данному делу действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Валентина» Потытнякова О.А., выразившиеся в непринятии своевременных мер по закрытию расчетного счета ООО «Валентина» №40702810600940000427 в Воронежском филиале ОАО «Банк Москвы», признаны незаконными. Таким образом, при надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по своевременному выявлению и закрытию всех расчетных счетов должника, а также своевременному оспариванию сделок должника, размер убытков для должника мог быть уменьшен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что действия Иванютенко Е.А. по перечислению денежных средств контрагентам при наличии документально подтвержденных оснований такого перечисления не привели к причинению должнику убытков, несмотря на отсутствие у Иванютенко Е.А. соответствующих полномочий. В связи с чем, причинная связь между поведением Иванютенко Е.А. и наступившим вредом в сумме 1 181 931 руб. 23 коп. отсутствует.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 1 313 129 руб. 76 коп. убытков, отказав в остальной части заявленных требований.

Как указано выше, 04.04.2013 года Арбитражным судом Воронежской области была оглашена резолютивная часть данного определения, где было указано на взыскание с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 883 129 руб. 76 коп. убытков. и отказ в удовлетворении остальной части требований.

При изготовлении полного текста определения арбитражный суд первой инстанции установил, что в оглашенной 04.04.2013 года резолютивной части определения была допущена арифметическая ошибка в части указания размера убытков.

Суд признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 1313129 руб. 76 коп. убытков. При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО «Преображение» платежным поручением №360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением №361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков, Арбитражный суд Воронежской области правомерно определением от 05.04.2013 года исправил арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части определения суда от 04.04.2013 года по делу №А14-1388/2009, заменив слова: «883129 руб. 76 коп. убытков» на «1313129 руб. 76 коп. убытков».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что определением от 05.04.2013 года Арбитражный суд Воронежской области изменил содержание вынесенного определения о частичном удовлетворении заявленных требований, что увеличение суммы взыскания противоречит нормам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Исходя из содержания мотивировочной части определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009, суд первой инстанции признал правомерными требования конкурсного управляющего должника о взыскании с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» 1 313 129 руб. 76 коп. убытков.

При изготовлении резолютивной части судом допущена арифметическая ошибка - к сумме подлежащих взысканию убытков не были прибавлены суммы, оплаченные ООО «Преображение» платежным поручением №360 от 10.12.2009 года - 130 000 руб. и платежным поручением №361 от 10.12.2009 года - 300 000 руб. (1 313 129 руб. 76 коп. = 883 129 руб. 76 коп. + 130 000 руб. + 300 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что исправление указанной описки не изменяет содержания определения, так как касается только правильного указания размера подлежащих взысканию убытков.

Размер убытков, подлежащих взысканию с Иванютенко Е.А. в пользу ООО «Валентина» в сумме 1 313 129 руб. 76 коп., соответствует выводам, сделанным арбитражным судом первой инстанции в определении от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2013 года по делу №А14-1388/2009, определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2013 года по делу №А14-1388/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванютенко Е.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова