Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А14-15086/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого оно было вынесено, либо - в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса - со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса).

Из пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса следует, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 176 Кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса), который, согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса, должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, с принятием соответствующего решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса.

Одновременно с этим решением, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса, налоговым органом выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, или об отказе в возмещении сумм налога принимается одновременно с решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности или об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

В то же время, буквальное толкование положений статей 101, 101.2 и 176 Налогового кодекса во взаимосвязи с положениями арбитражного процессуального законодательства не позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено обязательное одновременное  обжалование  и решения о привлечении или отказе в привлечении к ответственности, принятое по правилам статьи 101 Налогового кодекса, и решения об отказе или частичном отказе  в возмещении налога, принятого по правилам статьи 176 Налогового кодекса,  даже в том  случае, когда у налогоплательщика отсутствует намерение обжаловать   какое-либо из перечисленных  решений  в судебном порядке.

То обстоятельство, что решение об отказе в возмещении налога принимается одновременно с решением о привлечении к ответственности или с решением об отказе в привлечении к ответственности, не может влечь обязательное применение при обжаловании решения об отказе в возмещении налога порядка, установленного статьей 101.2 Налогового кодекса, поскольку содержанием статьи 176 Кодекса такая обязанность не предусмотрена.

Следовательно, обжалование во внесудебном порядке решения, принимаемого по правилам статьи 101 Налогового кодекса, не является обязательным  условием, свидетельствующим о  соблюдении досудебного порядка, для обращения  в суд с требованием об оспаривании решения, принятого по правилам статьи 176 Налогового кодекса, если  данное решение самостоятельно обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 18421/10 по делу №А64-1616/2010 (далее - постановление № 18421/10).

Как следует из содержания постановления №18421/10, решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, являвшееся предметом оспаривания в деле № А64-1616/2010, не было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган и в нем отсутствовали основания, послужившие причиной отказа в возмещении. Также и решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, принятое одновременно с решением об отказе в возмещении и содержавшее мотивы отказа в налоговом вычете, не обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

В указанной связи  Президиумом Высшего Арбитражного Суда был сделан вывод о том, что в данном случае налогоплательщиком не был соблюден обязательный досудебный порядок обжалования - вышестоящим налоговым органом не была проверена обоснованность отказа в возмещении сумм налога ни по жалобе налогоплательщика на решение. Принятое в порядке статьи 176 Налогового кодекса, ни по жалобе на решение, принятое на основании статьи 101 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, оспариваемое решение от 30.03.2012 № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» содержит основания отказа  в возмещении налога, аналогичные тем, которые изложены в  решении от 30.03.2012 № 84 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Кроме того, решение от 30.03.2012 № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, которым, как это следует из решения управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 28.05.2012 № 15-2-18/07318, проверена обоснованность отказа в возмещении сумм налога.

В указанной ситуации досудебный порядок разрешения спора о возмещении налога из бюджета  соблюден, в связи с чем судом области требование налогоплательщика об оспаривании  решения от 30.03.2012 № 4 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» обоснованно  принято к производству и рассмотрено по существу.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу № А14-15086/2012.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Нормы материального права истолкованы и  применены правильно.

Также судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области  по указанным основаниям удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013 по делу № А14-15086/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Е.А. Семенюта