Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А35-12209/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.08.2013 года                                                                   дело №А35-12209/2011

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «СОМ» Анкудинова Н.А.: Анкудинов Н.А., паспорт РФ,

от УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., доверенность № 5 от 28.11.2012г., паспорт РФ,

от ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»: Царев И.Л., доверенность № б/н от 03.12.2012г., паспорт РФ, (после перерыва) Исайкин Д.Ю., доверенность № б/н от 23.05.2013г., паспорт РФ,

от ООО «Айсберг-торг»: Макухин С.А., доверенность № б/н от 21.01.2013г., паспорт РФ,

Мининкова Н.В., доверенность № б/н от 21.01.2013г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «СОМ» (ИНН 4628000264, ОГРН 1024600839438) Анкудинова Н.А. на определение Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 года по делу №А35-12209/2011 (судья Китаева Е.Г.), по заявлению ОАО «СОМ» в лице конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. к ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» о признании недействительной сделки, применении последствий признания сделки недействительной в форме возврата лизинговых платежей в сумме 6 887 586 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011 года ОАО «СОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2011 года заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.05.2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Анкудинов Н.А.

07.09.2012 года в Арбитражный суд Курской области поступило исковое заявление ОАО «СОМ» в лице конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. о признании недействительной сделки и применении последствий признания сделки недействительной в форме возврата лизинговых платежей в сумме 6866945 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2013 года в удовлетворении заявления ОАО «СОМ» в лице конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. о признании недействительной сделки должника - договора финансовой аренды (лизинга) №207-10/СТ от 05.07.2010 года, заключенного между ОАО «СОМ» и ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО «СОМ» Анкудинов Н.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию суда от Управления Росреестра по Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. 

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Айсберг-торг» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий ОАО «СОМ» Анкудинов Н.А. представил суду пояснения по апелляционной жалобе.

Вышеуказанные документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО «СОМ» Анкудинов Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Айсберг-торг» возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Представитель УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 10 минут 15.08.2013 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 14 часов 21 минуту 15.08.2013 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»: Исайкин Д.Ю., доверенность №б/н от 23.05.2013 года.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурный управляющий ОАО «СОМ» Анкудинов Н.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора финансовой аренды (лизинга) №207-10/СТ от 05.07.2010 года, заключенной между ОАО «СОМ» и ООО «БЭЛТИ-ГРАНД», применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу лизинговых платежей (с учетом уточненного расчета) в размере 6 887 586 руб. 88 коп., на основании статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, по мнению конкурсного управляющего, сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, оспариваемая сделка является недействительной в силу отсутствия одобрения собранием акционеров/советом директоров ОАО «СОМ», цена отчуждаемого имущества и иные условия совершения подозрительной сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, что подтверждается рыночной стоимостью имущества, стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, должник уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, 05.07.2010 года между ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» и ОАО «СОМ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №207-10/TC, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем холодильное оборудование у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателем, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей и уплатить лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком выплат, являющимся неотъемлемой частью договора лизинга.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел предмет лизинга в свою собственность и обеспечил его передачу лизингополучателю.

Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора лизинга от 05.07.2010 года в состав имущества, передаваемого по договору лизинга входят: холодильная установка -300кВт (Россия, производство ООО «Производственно - Техническая фирма «Криотек», год выпуска 2010) в следующей комплектации: Агрегат АпК-В-СБН-С-22 (комплектующие Германия, Дания 2010г.) С)эл=87,4 кВт, хладагент R-22, Qo=302 кВт, конденсатор Guntner (Германия 2010г.) GVH 090.2B/2x2-N(D).EQ=382 кВт (АТ=10), Тос=+30°С, испаритель пленочного типа ИП-350 (комплектующие Италия 2010г.) Qo=350 кВт, температура воды на выходе+0,5...+2 °С, насосная станция для подачи на испаритель НС-ЗМ-50/3.0 (комплектующие Италия 2010 года); холодильная установка - 300кВт (Россия, производство ООО «Производственно - Техническая фирма «Криотек», год выпуска 2010) в следующей комплектации: Агрегат АпК-В-СБНС-22 (комплектующие Германия, Дания 2010г.) Qэл=94 кВт, хладагент R-22, Qo=342 кВт, конденсатор Guntner (Германия 2010 года) GVH 090.2B/2x2-N(D).EQ=406 кВт (АТ=10), Тос=+30°С, испаритель пленочного типа ИП-350 (комплектующие Италия 2010 года) Qo=350 кВт, температура воды на выходе+0,5...+1 °С, насосная станция для подачи на испаритель НС-ЗМ-65/4.0 (Италия 2010 года), насосная станция для подачи к потребителям НС-2-3LM-80/15.0 расход 160 куб/час, напор 30м. в. ст. (комплектующие Италия 2010 года).

Исполнение обязательств лизингополучателя по договору лизинга обеспечивается поручительством ООО «Кварк-Инвест» (поручитель) на основании договора поручительства № 207-10-1-ПЮ от 05.07.2010.

Согласно представленным в материалы дела платежным ордерам №9836 от 05.04.2012 года, № 909 от 27.01.2012 года, № 908 от 25.01.2012 года, платежных поручений № 102 от 13.07.2011 года, № 188 от 01.09.2010 года, № 185 от 27.08.2010 года, № 166 от 25.08.2010 года, № 156 от 24.08.2010 года, № 151 от 19.08.2010 года ООО «Кварк-Инвест» перечислило ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» денежные средства в счет погашения лизинговых платежей по договору всего в размере 6 866 745 руб. 43 коп., а ОАО «СОМ» согласно платежному ордеру № 15 от 08.04.2011 года - 20 641 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее