Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А64-324/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2013 года                                                        Дело № А64-324/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области: Ладыгина Н.А., начальник правового отдела, доверенность № 02-19/04998/1 от 19.07.2013 г. (сроком на один год);

от Индивидуального предпринимателя Горбачева Владимира Владимировича: Горбачев В.В., Паспорт РФ; Старчиков Ю.И., представитель по доверенности б/н от 12.03.2012 г. (сроком на один год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (ОГРН 1046817635677, ИНН 6809005765) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. по делу № А64-324/2013 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Горбачева Владимира Владимировича (ОГРНИП 310680915400020, ИНН 682601380742) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения № 49 от 26.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Горбачев Владимир Владимирович (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 49 от 26.10.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, решение МИФНС России № 7 по Тамбовской области № 49 от 26.10.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность завышения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2010 год на сумму 8 500 535 руб. в результате отсутствия их документального подтверждения.

Так, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и свидетельствующих о занижении налоговой базы по НДФЛ за счет включения с состав профессиональных вычетов документально не подтвержденных расходов в размере 8 500 535 руб., в том числе по хозяйственным операциям предпринимателя  с ООО «ТД АгроКапитал», ООО «Квадро-Плюс», ООО «Агрокорма», ООО «Интерагро».

В частности Инспекция указывает на то, что контрагенты ИП Горбачева В.В. в действительности не вели с последним финансово-хозяйственной деятельности. Согласно проведенным почерковедческим экспертизам, первичная документация по финансово-хозяйственной деятельности со стороны контрагентов подписана неустановленными лицами

По мнению налогового органа, указанные поставщики не имеют необходимых условий для исполнения заключенных сделок вследствие отсутствия персонала, транспортных средств, складских помещений, реальную предпринимательскую деятельность не ведут.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция также указывает на неправомерность завышения Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 850 059 руб. за 2010 год,  предъявленных Предпринимателю при приобретении семян подсолнечника.

Так, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В частности Инспекция указывает на то, что ИП Горбачев В.В. не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок, а также на доставку товара и получение денежных средств за доставленный товар.

Кроме того, как полагает Инспекция, все сделки с указанными контрагентами являются аналогичными и построены по одинаковой схеме взаиморасчетов. Заключая договоры с поставщиками, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и подтвердить понесенные расходы.

Инспекция ссылается на отсутствие регистрации за контрагентами Предпринимателя контрольно-кассовой техники, тогда как в доказательства оплаты приобретенного товара Предпринимателем представлены кассовые чеки и приходные кассовые ордера.

С учетом изложенного, по мнению налогового органа, следует вывод о том, что фактически сделки по покупке жмыха и семян подсолнечника были заключены с единственной целью: уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС.

В связи с этим, по мнению Инспекции, Арбитражным судом Тамбовской области по данному делу не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана полная и всесторонняя оценка всем доводам и документам, представленным в материалы дела.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражал против доводов Инспекции, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МИФНС России № 7 по Тамбовской области, Жеребцовой Марины Михайловны от 29.02.2012 г. № 8, решения № 20 от 04.04.2012 г. о внесении изменений (дополнений) в решение № 8 от 29.02.2012 г. проведена выездная налоговая проверка ИП Горбачева В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: УСН за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., ЕНВД за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., НДФЛ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., НДС за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России № 7 по Тамбовской области составлен акт № 38 от 04.09.2012 г. и принято решение    № 49 от 26.10.2012 г. о привлечении ИП Горбачева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным выше решением ИП Горбачев В.В. привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по п.1  ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 221 014 руб.; за неуплату налога  на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ  в виде штрафа в размере 169 634 руб. Данным решением Инспекции предпринимателю начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 88 777,14руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 147 114,99 руб.;  а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 105 070 руб. , по налогу на добавленную стоимость в размере 850 059 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 1 105 070 руб. за 2010 год и НДС в размере 850 059 руб. послужил вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы на 8 500 535 руб., а также необоснованном завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на 850 059 руб. по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО «ТД АгроКапитал», ООО «Квадро-Плюс», ООО «Агрокорма», ООО «Интерагро».

По мнению Инспекции, в нарушение п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год неправомерно включены расходы в сумме 8 500 535 руб. по первичным документам, полученным от ООО «ТД АгроКапитал», ООО «Квадро-Плюс», ООО «Агрокорма», ООО «Интерагро».

Кроме этого, в нарушение п. 1 ст. 171 , п. 1 ст. 172 НК РФ, заявителем неправомерно уменьшена сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты в сумме 850 059 руб.

По контрагенту ООО «ТД АгроКапитал» ИНН 4632112066, КПП 463201001 (расходы 1 438 200 руб., в том числе НДС 130 747 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО «ТД АгроКапитал», представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС, учитываемых при налогообложении в 2010 году подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), предоставленным по запросу Инспекции, ООО «ТД АгроКапитал» зарегистрировано в ИФНС по г. Курску.

Учредителем и генеральным директором ООО «ТД АгроКапитал» является Булгакова Марина Владимировна.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в Инспекцию ФНС России по г. Курску по месту регистрации ООО «ТД АгроКапитал» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 01.2-20/08/5728 от 19.03.2012 г. для подтверждения взаиморасчетов с ИП Горбачевым В.В. Получен ответ о том, что организация ООО «ТД АгроКапитал» с ИП Горбачевым В.В. не сотрудничала.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты – наличный расчет.

При этом, в подтверждение оплаты приобретенного товара  предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. Однако, согласно Федерального информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника» по ООО «ТД АгроКапитал» данных не найдено.

Инспекцией также было представлено объяснение руководителя этого общества Булгаковой М.В. (письмо № 12/3333 от 08.08.2012 г.), которая указала на отсутствие у Общества взаимоотношений с ИП Горбачевым В.В.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы  установлено, что подписи от имени Булгаковой М.В. в представленных документах, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД АгроКапитал» за 2010 год выполнены не Булгаковой М.В. образцы подписи которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что документы по сделкам в 2010 году с ООО «ТД АгроКапитал»: договора, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, так как организация – контрагент не подтвердила факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком. Так же в документах, подтверждающих налоговые вычеты, подписи от имени руководителя организации выполнены неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации правоспособности, а также полномочий у лиц, подписывающих первичные документы, ИП Горбачев Н.В. не представил.

По контрагенту ООО «Квадро-Плюс» ИНН 3128023617, КПП 312801001 (расходы 2 556 929 руб., в том числе НДС 232 455 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО «Квадро-Плюс», представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности спорных расходов и налоговых вычетов по НДС подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету, а также для отнесения в состав расходов по НДФЛ.

Инспекцией  установлено, что по юридическому адресу общества ООО «Квадро-Плюс»: 309514, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 17 Героев, д. 12, зарегистрировано еще 16 организаций. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Представлены копии деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года (нулевые показатели), по налогу на прибыль за 2010 год (нулевые показатели). ООО «Квадро-Плюс» финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты – наличный расчет.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы  установлено, что подписи от имени Анисимова А.Н. в представленных документах, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квадро-Плюс» за 2010 год выполнены не Анисимовым А.Н. образцы подписи которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу, что документы по сделкам с ООО «Квадро-Плюс» в 2010 году: договора, счет-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, так как организация – контрагент не подтвердила факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком. Так же в документах, подтверждающих налоговые вычеты, подписи от имени руководителя организации выполнены не установленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации