Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А36-893/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальных ресурсов и техническому обслуживанию самостоятельно или с привлечением других лиц внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил судам доказательств, подтверждающих оказание им собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, коммунальной услуги теплоснабжения, а также факты, связанные с привлечением его собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Представленными ответчиком письмами Управления энергетики и тарифов Липецкой области указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Из содержания положений договора № 8 от 21.09.2004 г. также не следует, что тепловая энергия в горячей воде, приобретаемая ОАО «ЛГЭК» у ОАО «Квадра» предназначалась исключительно для удовлетворения коммунальных нужд населения г. Липецка.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В период с 16.04.2010 г. по 22.01.2013 г. ОАО «ЛГЭК» осуществляло поставку тепловой энергии на основании тарифов, установленных Управлением энергетики и тарифов Липецкой области постановлениями № 45/4 от 20.12.2010 года, № 65/6 от 27.12.2011 года и № 54/16 от 20.12.2012 года ОАО «ЛГЭК».

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, в спорном периоде ОАО «ЛГЭК» являлось ресурсоснабжающей организацией и не осуществляло функций исполнителя коммунальных услуг.

В связи с этим, положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, устанавливающие вид и размер ответственности потребителей и исполнителей коммунальных услуг (1/300) за просрочку оплаты коммунальных услуг (ресурса), в рассматриваемом случае не подлежат применению при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 6428 от 12.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2013 г. по делу № А36-893/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            А.С. Яковлев