Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2013 по делу n А35-13098/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

не могут.

Нормы Постановления № 883 не содержат в качестве условия предоставления льгот запрет на передачу товаров во временное пользование третьих лиц, следовательно, решение об отказе в предоставлении льгот вынесено таможенным органом незаконно, без достаточных правовых оснований.

Таким образом, принимая во внимание то, что Решение Комиссии от 15.07.2011 № 728 не содержит положений об обратной силе, равно как и переходные положения, прямо определяющие к каким правоотношениям оно применимо, положения пункта 4 Порядка, устанавливающие условия целевого использования товаров, применяются к товарам, помещенным под таможенную процедуру, после его вступления в силу и не могут распространяться на товары, уже ввезенные в период с апреля 1996 года по сентябрь 1997 года, и на условиях, действовавших до вступления в силу указанного Решения.

В этой связи, суд области верно учел, что решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 4 статьи 368 ТК ТС товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации.

Содержание норм Таможенного кодекса таможенного союза прямо не позволяет сделать вывод об обратной силе норм, ухудшающих положение декларанта (распространение на правоотношения, связанные с изменением прав и обязанностей, возникших до вступления в силу положений Таможенного кодекса таможенного союза).

Необходимость наличия прямого указания на обратную силу закона регламентирована пунктом 3 статьи 3 ТК ТС, согласно которому при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.10.1996 N 17-П указал на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан и их объединений. По смыслу Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 14.06.1994 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип применен, в частности, в гражданском, таможенном, уголовном законодательстве.

Из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 747-О-О, по смыслу Конституции Российской Федерации, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможни о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения части 1 статьи 370 ТК ТС, а не части 4 статьи 368 ТК ТС.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), применявшийся в спорный период и утративший силу с 29.12.2010 выпуск товаров осуществляется таможенными органами, в частности, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров. Согласно ч. 2. ст. 149 ТК РФ в случае не поступления таможенных сумм, налогов на счет Федерального казначейства товары считаются условно выпущенными.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 151 ТК РФ условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством РФ сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

Из вышеназванных норм следует, что выпуск товаров может быть произведен только при уплате таможенных пошлин и налогов. Следовательно, если таможенные пошлины и налоги еще не уплачены, в том числе, в связи с предоставленными льготами, товар не помещен под таможенный режим выпуска для свободного обращения. В этом случае он находится в режиме условного выпуска. Таким образом, товар, в том числе транспортные средства Общества не может одновременно находится в режиме выпуска товаров для свободного обращения и условного выпуска как утверждает таможенный орган.

Таможенные декларации на транспортные средства заявителя были приняты (зарегистрированы) до вступления в силу ТК ТС, заявленный таможенный режим в данных декларациях - выпуск в свободное обращение. Однако данный таможенный режим «выпуск в свободное обращение» не был предоставлен, так как заявитель не уплатил таможенных пошлин в связи с предоставленными льготами. Поэтому товары находились в режиме условного выпуска.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что на заявителя распространяются ограничения, установленные абзацем 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, отклоняются апелляционной коллегией за несостоятельностью, как основные на неверном понимании закона.

С учетом вышеизложенного, распространение таможенным органом положений абзаца 3 пункта 4 Порядка на товар, уже ввезенный и на условиях, действовавших до вступления в силу указанного Решения Комиссии решения от 15.07.2011 № 728, является ухудшением положения заявителя.

Следовательно, у таможни отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения от 29.08.2012 в части выводов о наличии нарушения абзаца 3 пункта 4 Порядка и отказа в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении восьми грузовых автомобилей, ранее внесенных в уставный капитал правопредшественника заявителя – «Кока – Кола Ботлерс Орел», согласно ГТД №№ 17305/14066/001129, 17303/21087/000844, 17303/28087/00088: марки «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044; марки «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010, и ввезенных на условиях, действовавших до вступления в силу Решения Комиссии решения от 15.07.2011 № 728.

В свою очередь, поскольку фактическим основанием для предъявления таможней  Обществу требований об уплате таможенных платежей №№107, 108, 109 явилось решение от 29.08.2012, не соответствующее в части требованиям закона, апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности доначисления таможенных платежей и пеней в отношении перечисленных автомобилей.

Вместе с тем, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции признал незаконным решение Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 № 10111000/400/290812/Т0022/1 в части пункта 2 мотивировочной части в полном объеме, пункта 3 в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, а также пунктов 6, 8, 9 резолютивной части вышеназванного решения Орловской таможни по результатам таможенной проверки от 29.08.2012 № 10111000/400/290812/Т0022/1. Также требования Орловской таможни об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 № 107, № 108, № 109 признаны незаконными в полном объеме.

Приходя к выводу о необходимости частичного изменения обжалуемого решения суда области, апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «Кока-Кола Ботлерз Орел» в период с апреля 1996 года по сентябрь 1997 года для увеличения своего уставного капитала ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и совершило таможенное декларирование 90 транспортных средств.

При этом пунктами 6,8,9 оспариваемого в настоящем деле решения от 29.08.2012 отказано в предоставлении:

- льгот по уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в отношении грузовых автомобилей марки «SCANIA» - VIN XLEPH4X2Z04359888, XLEPH4X2Z04359632, таможенной пошлины в отношении грузовых автомобилей марки «SCANIA» - VIN XLEPH4X2Z04359914, XLEPH4X2Z04359044, выпущенных условно по ГДТ № 17305/14066/001129;

- льгот по уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в отношении грузовых автомобилей марки «VOLVO» - VIN YB1E5A2A2VB172496, YB1E5A2A6VB171013, YB1E5A2A4VB171009, таможенной пошлины в отношении грузовых автомобилей марки «VOLVO» VIN YB1E5A2A7VB170484, YB1E5A2A9VB170678, YB1E5A2A0VB171010, выпущенных условно по ГТД № 17303/28087/000881;

- льгот по уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость в отношении грузовых автомобилей марки «VOLVO» VIN YB1E5A2A7VB171005, YB1E5A2A3VB170482, YB1E5A2A5VB170483, YB1E5A2A9VB170485, YB1E5A2A6VB172498, YB1E5A2A3VB170675, таможенной пошлины в отношении грузовых автомобилей марки «VOLVO» VIN YB1E5A2A7VB171215, YB1E5A2A5VB170676, YB1E5A2AXVB170480, выпущенных условно по ГТД № 17303/21087/000844.

Однако, по договору аренды от 04.05.2012 ООО «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» ООО «Тамбовсоюзторг» было передано только 8 грузовых автомобилей: марки «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, марки «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела правовой оценке подлежала законность отказа в предоставлении льгот по уплате таможенной пошлины только в отношении указанных выше восьми грузовых автомобилей по причине нецелевого использования и распоряжения названными условно выпущенными товарами, вывод суда о неправомерности пунктов 6, 8 и 9 оспариваемого решения, содержащего указание на отказ в предоставлении льгот  по уплате таможенной пошлины в отношении иных транспортных средств, в полном объеме, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

 При этом апелляционный суд принимает во внимание, что анализ резолютивной части решения от  29.08.2012 № 10111000/400/290812/Т0022/1 опровергает довод Общества об отсутствии возможности частичного признания незаконными оспариваемых пунктов решения.

Кроме того, поскольку общие суммы задолженностей по  уплате таможенных платежей и пени, отраженные в требованиях №№107, 108, 109,  складываются не только из сумм пени, рассчитанных исходя из периодов несвоевременной уплаты платежей в отношении транспортных средств марки «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044, марки «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010, но и в отношении иных транспортных средств, не являющихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, признание судом области указанных требований в полном объеме незаконными также неправомерно.

С учетом изложенных обстоятельств, решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 по делу №А35-13098/2012 подлежит частичному изменению.

Довод подателя жалобы о неправомерном взыскании судом с таможни  государственной пошлины в сумме 8 000 руб. отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

В данном случае с таможни судом взысканы судебные расходы, понесенные Обществом по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. по количеству заявленных требований.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесенных стороной по делу расходов в виде уплаты госпошлины, регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, предусмотренные подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льготы, в виде освобождения государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2013 по делу №А35-13098/2012 изменить в части.

Признать незаконным решение Орловской таможни от 29.08.2012 № 10111000/400/290812/Т0022/1 в части:

пункта 2 мотивировочной части в отношении грузовых автомобилей:

- «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044,

- «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010;

пункта 3 мотивировочной части в части указания на абзац 3 части 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728,  в отношении грузовых автомобилей:

- «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044,

- «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010,

пунктов 6,8,9 резолютивной части решения в отношении грузовых автомобилей:

- «SCANIA» VIN  XLEPH4X2Z04359914, VIN XLEPH4X2Z04359044,

- «VOLVO»    VIN YB1E5A2A7VB171215;  VIN YB1E5A2A5VB170676, VIN YB1E5A2AХVB170480,  VIN YB1E5A2A7 VB170484, VIN YB1E5A2A9VB170678, VIN YB1E5A2A0 VB171010.

Признать незаконными:

требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 №107 в части уплаты таможенных платежей в виде пени  за период с 04.05.2012 по 05.09.2012 в сумме 6 633 руб. 83 коп.,

требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 №108 в части уплаты таможенных платежей в виде пени  за период с 04.05.2012 по 05.09.2012 в сумме 9 410 руб.66 коп.,

требование об уплате таможенных платежей от 19.09.2012 №109 в части уплаты таможенных платежей в виде пени  за период с 04.05.2012 по 05.09.2012 в сумме 9 577 руб.92 коп.

В