Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А14-12244/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года                                                      Дело № А14-12244/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Чащина Ю.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 03-16/00065 от 14.01.2013г.; Ефименко О.А., заместитель начальника отдела выездных проверок, доверенность № 03-16/02557 от 15.08.2013г.;

от открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт»: Иргалиева Ж.Ю., представитель по доверенности № 1/2-127д от 20.12.2012г.; Баженова И. А., представитель по доверенности №1/2-124д от 12.12.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013г. по делу № А14-12244/2012 (судья Есакова М.С.) принятое по заявлению открытого акционерного общества «Воронежнефтепродукт» (ОГРН 1023601535825, ИНН 3664002554) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) о признании недействительным решения от 30.03.2012г. № 04-21/2ДСП в части (в редакции решения Управления ФНС по Воронежской области от 13.06.2012г. № 15-2-18/08038),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежнефтепродукт» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 30.03.2012г. № 04-21/2ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области об изменении решения налогового органа от 13.06.2012г. № 15-2-18/08038) в части: привлечения ОАО «Воронежнефтепродукт» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на имущество организаций в размере 20937 руб., за неуплату НДС в размере 387830 руб.; начисления налога на прибыль организаций в сумме 2149235 руб., НДС в сумме 1939154 руб., налога на имущество организаций в сумме 104682 руб.; начисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 9152 руб., по НДС в сумме 225720 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2013г. заявленные требования удовлетворены частично.

 Решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 30.03.2012г. № 04-21/2ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 2149235 руб., НДС в сумме 1939154 руб., налога на имущество организаций в сумме 104682 руб., пеней по НДС в сумме 210310 руб., пеней по налогу на имущество в сумме 9152 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 387830 руб., по налогу на имущество в сумме 20937 руб.

На МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 30.03.2012г. № 04-21/2ДСП в признанной недействительной части нарушения прав и законных интересов ОАО «Воронежнефтепродукт».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Также с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки Общества.

Так, по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 2045573 руб. и НДС в сумме 1841016 руб., Инспекция указывает на то, что в ходе проверки было установлено нарушение Обществом порядка формирования цены на нефтепродукты в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2010г. № 129 при их реализации, в результате занижены доходы при исчислении налога на прибыль организаций.

Как указывает Инспекции, для оценки (определения) рыночных цен на нефтепродукты, сложившиеся в Воронеже и Воронежской области в августе- декабре 2010 года 02.03.2012г. на основании п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ и п. 2 ст. 95 НК РФ Инспекцией было вынесено постановление №2 о назначении экспертизы. Отчет эксперта № 343-12 составлен 05.03.2012г.

По мнению налогового органа, данный отчет содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности характеристику объектов оценки, анализ рынка нефтепродуктов; описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, анализ и согласование полученных результатов; указание на использование сравнительного подхода; мотивированный отказ от применения доходного и затратного подходов. Приведены использованные специалистом источники информации о ценах на нефтепродукты. В отчете приведена рыночная стоимость оптовых цен бензина НОРМАЛЬ-80 (Аи-80) и дизельного топлива (ДТ Л-0,2-62), сложившихся в Воронеже и Воронежской области в период с августа по декабрь 2010 года.

Инспекция ссылается на то, что УФНС России по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы Общества, установлен факт отклонения цен, применяемых Обществом,  от установленной экспертом рыночной цены («с учетом 10 процентной скидки от оптовой текущей цены, сложившейся в субъекте Российской Федерации, в котором осуществляют свою деятельность сельскохозяйственные товаропроизводители»).

По мнению Инспекции, выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что ОАО «Воронежнефтепродукт» реализовало нефтепродукты сельхозпроизводителям по цене ниже установленного тарифа, что повлекло занижение дохода при исчислении налога на прибыль организаций и неуплату НДС. При этом Обществом нарушены положения п.13 ст.40 НК РФ.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль в сумме 103662 руб., а также отказе в применении налогового вычета по НДС в сумме 98138 руб., Инспекция ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Как полагает Инспекция, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что контрагент Общества ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» фактически не оказывало услуги  по техническому обследованию несущих строительных конструкций зданий операторских с выдачей заключений об эксплуатационной надежности и рекомендаций по дальнейшей эксплуатации автозаправочных станций и не осуществляло поставку спорного товара.

В обоснование правомерности вынесенного решения налоговый орган ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ввиду чего Инспекция полагает, что заключение договоров на оказание услуг по техническому обследованию несущих строительных конструкций зданий операторских с выдачей заключений об эксплуатационной надежности и рекомендаций по дальнейшей эксплуатации автозаправочных станций с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» было направлено исключительно на создание условий для  уменьшения налоговых обязательств Общества.

По мнению налогового органа, ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» имеет типичные признаки проблемного контрагента: не находится по юридическому адресу (г. Воронеж, ул. Беговая, 223б), отсутствуют трудовые и материальные ресурсы (в частности, работники со специальными знаниями, умениями и навыками), зарегистрировано на подставных лиц (руководитель ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» является «массовым» учредителем 14 организаций и руководителем 13 организаций; физические лица, заявленные в качестве должностных лиц ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», от имени которых подписаны первичные документы по взаимоотношениям с ОАО «Воронежнефтепродукт», подтверждают отсутствие иных работников; директор указывает на то, что трудовых и гражданско-правовых договоров с физическими лицами он не заключал), не исполняет налоговые обязательства, использует расчетный счет как транзитный; первичные документы составлены формально, без отражения реальных хозяйственных операций.

По договору поставки товара Инспекцией установлен конкретный исполнитель договора поставки.

Таким образом, Инспекция считает доказанным нарушение Общества ст. ст. 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и получение необоснованной налоговой выгоды.

По эпизоду, связанному с доначислением налога на имущество организаций в сумме 104682 руб., Инспекция указывает на то, что Общество неправомерно не учитывало имущество (гаражи) принадлежащие налогоплательщику на праве собственности при исчислении налога на имущество организаций.

С выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты не признаются основными средствами и не являются объектами налогообложения налогом на имущество, поскольку не введены в эксплуатацию, Инспекция не согласна.

При этом Инспекция указывает на то, что если на объект недвижимого имущества, учитываемого на счете бухгалтерского учета 08, длительное время не регистрируется право собственности, при этом он способен приносить организации экономическую выгоду, фактически используется для производства продукции, оказания услуг или управленческих нужд, то данный объект подлежит налогообложению налогом на имущество организаций.

Инспекция считает, что  объекты, принадлежащие Обществу, а именно: гаражи, отвечали в проверяемый период всем условиям, предусмотренным п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, поэтому Общество неправомерно не учитывало стоимость спорных объектов при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в проверяемый период.

Кроме того, Инспекция указывает на то, что в проверяемый период на спорных объектах фактически велась хозяйственная деятельность, что подтверждается протоколом осмотра № 2 от 29.02.2012г.

Инспекция ссылается на тот факт, что обязанность по уплате налога не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления руководителя организации, который, по мнению суда первой инстанции, может принять, а может не принять решение об учете объектов недвижимости в качестве основных средств.

В представленных суду апелляционной инстанции отзыве,  дополнениях, Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.08.2013 г. в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.08.2013г.,  и 05.09.2013г. до 12.09.2013г.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Воронежской области от 29.04.2013г. лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежнефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете по месту государственной регистрации в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на основании решения заместителя начальника Инспекции от 16.01.2012г. № 1 (с учетом изменений, внесенных решениями № 1/1 от 03.02.2012г., № 1/2 от 13.02.2012г.) была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Воронежнефтепродукт» по вопросам: правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога с организаций, земельного налога и водного налога, правильности отражения выручки с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., налога на доходы физических лиц за период с 01.05.2010г. по 31.12.2011г.

Результаты проверки отражены в акте от 07.03.2012г. № 04-21/2ДСП.

30.03.2012г., рассмотрев акт выездной налоговой проверки, приложенные к нему материалы, а также возражения налогоплательщика, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области приняла решение № 04-21/2ДСП о привлечении ОАО «Воронежнефтепродукт» к налоговой ответственности:

-         по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных