Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-2496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года                                              Дело № А14-2496/2013

г. Воронеж                                                                                                              

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                               Афониной Н.П.,                                                                                                

                                                                                               Алферова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района»: Хлоповских Л.М., представитель по доверенности б/н от 01.08.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж: Милютин Е.А представитель по доверенности б/н от 18.03.2012;

от ООО «Информационно-расчетный Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки по делу №А14-2496/2013 (судья Сафонова З.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж, (ОГРН 1033600057325, ИНН 3661016326), к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж, (ОГРН 1123668009607, ИНН 3661055928), при участии в деле третьего лица: ООО «Информационно-расчетный Центр», г. Воронеж, о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме в сумме 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – истец, ООО «Энерговид») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – ответчик, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 522 028 руб. 82 коп. за период с 01.06.2013 по 28.02.2013 (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Информационно-расчетный Центр».

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2013,  с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2013 года об исправлении опечатки, исковые требования по делу №А14-2496/2013 удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, обязанность по оплате тепловой энергии за период с января по апрель 2012г. осталась у ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (ОГРН 1073668003177), осуществлявшей управление многоквартирными домами до 01.06.2012г. Суд первой инстанции не применил «Правила,  обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, в целях предоставления коммунальных услуг» от 14.02.2012г. №124. Излишне взысканная сумма за горячее водоснабжение составляет 760 705, 91 руб. Письмом исх. №269 от 06.02.2013г. ответчик известил истца об отмене письма исх. №1044 от 30.10.2012г. о необходимости зачесть все денежные средства, поступившее на его расчетный счет в счет текущих платежей. ООО «Энерговид» не исполнил распорядительное письмо ответчика №94 от 09.01.2013г. Истцом не зачтены денежные средства за горячее водоснабжение за февраль 2013 года в размере 128 551, 95 руб., поступившие на расчетный счет ООО «Энерговид» в период с 11.04.2013г. по 23.04.2013г.

         Рассмотрение дела откладывалось для представления отзыва истца на дополнение к апелляционной жалобе.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2013 года представитель ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Представитель ООО «Энерговид» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указал, что зачет поступающих денежных средств  им осуществлялся,  в том числе и по распорядительным письмам ответчика. Письма ответчика, отменяющие ранее направленные письма о распределении денежных средств, истцу не направлялись. Ответчик по настоящему делу и по делу №А14-10194/2012 пытается зачесть в счет погашения задолженности  одну и ту же  сумму 701 337, 75 рублей, что подтверждается его  дополнением к апелляционной жалобе по указанному делу.

         Представитель ООО «Информационно-расчетный Центр» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

          От истца поступил отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 13.09.2013 года.

          От ответчика поступило пояснение на отзыв к дополнению к апелляционной жалобе.

          По ходатайству истца, с учетом мнения ответчика, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» от 29.11.2012 года №1323,  письмо ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» от 12.07.2013 года №1529 и отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 29.08.2013 года с дополнением к апелляционной желобе по делу №А14-10194/2012 и расчетом задолженности.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г. истец, как гарантирующий поставщик, осуществлял поставку подачу тепловой энергии в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Калининградская, дома № 102, 108 и г. Воронеж, ул. Электровозная, дома № 4,8.

         Задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г.,  составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.

         Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должно нести ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», на обслуживании которой находятся указанные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, при этом размер задолженности определен истцом из объема потребленной тепловой энергии по приборам учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии со  ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

         По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

         Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

         Таким образом, ответчик, будучи управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, являясь фактически абонентом истца должен нести обязанность по оплате потребленной жилыми домами тепловой энергии. Акты выполненных работ, расчеты объемов поставленной тепловой энергии (направлены с сопроводительными письмами № 117 от 28.06.2012 г., № 153 от 08.08.2012 г., № 162 от 04.09.2012г., № 183 от 05.10.2012 г., № 216 от 08.11.2012г., № 235 от 10.12.2012 г., № 247 от 27.12.2012 г., № 23 от 04.02.2013 г. и№21 от 28.02.2013 г.). Акты сверки расчетов ответчиком получены, но не подписаны и не возвращены истцу.         Задолженность ответчика  по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, поставленную в период с 01.06.2012 г. по 28.02.2013 г., составила 1 522 028,82 руб., в том числе за отопление 585 851, 20 руб. и 936 177, 62 руб. горячее водоснабжение.

         Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, (действовали в части заявленного спорного периода) регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

         В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

          В соответствии с п. 7 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической