Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А36-440/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2013 года                                                    Дело  № А36-440/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ларшина А.Г., представителя по доверенности № 99 от 24.07.2013;

от ООО «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5»: Гурьева А.А., представителя по доверенности от 14.01.2013;

от Управления муниципального заказа администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №3»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №6»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №5»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №6 им. В.В. Макущенко»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от    Муниципального учреждения здравоохранения городская больница «Свободный сокол»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Липецка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница №1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница №2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий городской кожно-венерологический диспансер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий специализированный Дом ребенка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий городской противотуберкулезный санаторий «Сосновка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2013 по делу № А36-440/2013 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» (ОГРН 1024840830343, ИНН 4825032515) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным решения Управления ФАС России по Липецкой области №РНП 48-65м/66м/67м/76м/79м/12 по результатам контрольного мероприятия в части пунктов 1, 2, 6, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального заказа администрации города Липецка; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №2»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №3»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №6»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская поликлиника №7»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №2»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №5»;  Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница №6 им. В.В. Макущенко»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1»; - Муниципального учреждения здравоохранения городская больница «Свободный сокол»; Государственного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи города Липецка»;  Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница №1»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская детская больница №2»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий городской кожно-венерологический диспансер»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий специализированный Дом ребенка»; Государственного учреждения здравоохранения «Липецкий городской противотуберкулезный санаторий «Сосновка»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» (далее – Общество, заявитель, Аптека №5) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения комиссии Липецкого УФАС России №РНП 48-65м/66м/67м/76м/79м/12 по результатам контрольного мероприятия от 19 ноября 2012 года в части пунктов 1, 2, 6.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2013, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное исследование всех обстоятельств дела. В обоснование своих доводов Общество указывает, что внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе является публично-правовой санкцией. При этом ссылается на то, что суд области, отказывая в удовлетворении требований не произвел оценку вины Общества,  не оценил довод о фактических действиях, произведенных заявителем и направленных на заключение договоров.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, полагая принятое решение не подлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что вне зависимости от вида юридической ответственности, общим критерием при определении вины юридического лица является его правомерное и добросовестное поведение, а также принятие лицом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований. Считает несостоятельным довод заявителя о том, что антимонопольный орган не оценил вину Общества,   что опровергается    содержанием      Решения     №РНП48-65м/66м/67м/76м/79м/12 от 19.11.2012. По мнению Управления, направление ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5» протоколов разногласий с измененными условиями муниципальных контрактов, то есть предложение заключить муниципальные контракты на своих условиях, не соответствующих требованиям аукционной документации, не может рассматриваться в качестве обстоятельств добросовестного исполнения Обществом своих обязанностей и требований закона. В этой связи основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5» явилось такое уклонение лица от заключения контракта, которое выразилось в его недобросовестном поведении, совершении умышленных действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом и нарушению прав заказчиков относительно лучших условий исполнения контрактов, связанных с эффективным использованием бюджетных средств и, как следствие, нарушением публичных интересов в этих правоотношениях. Также в качестве субъективного критерия недобросовестности уклонения от заключения контрактов антимонопольный орган оценивал действительность намерения участника размещения заказа заключить и исполнить контракты.

Управление муниципального заказа администрации города Липецка в поступившем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы также возражает. Считает, что отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Липецкой области сделал верный вывод о доказанности факта уклонения Общества от заключения государственного контракта и о наличии у антимонопольного органа оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков. Полагает, что в решении от 19.11.2012 комиссия Липецкого УФАС России описала и оценила поведение Общества с точки зрения правомерности его действий, проявления разумности и непринятия им предусмотренных законом мер, направленных на заключение   муниципальных   контрактов,   что   выразилось   в   несоблюдении установленных сроков и направлении протоколов разногласий с измененными условиями муниципальных контрактов. Следовательно, в оспариваемом решении от 19.11.2012 антимонопольный орган описал, установил и оценил вину Общества.

ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2» в представленном отзыве против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение суда области не подлежащим отмене.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

Управление муниципального заказа администрации города Липецка, ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №2», ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №3», ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №6», ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7», ГУЗ «Липецкая городская больница №2», ГУЗ  «Липецкая городская больница №5», ГУЗ «Липецкая городская больница №6 им. В.В. Макущенко», ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1», МУЗ городская больница «Свободный сокол», ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Липецка», ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1», ГУЗ «Липецкая городская детская больница №2», ГУЗ «Липецкий городской кожно-венерологический диспансер», ГУЗ «Липецкий специализированный Дом ребенка», ГУЗ «Липецкий городской противотуберкулезный санаторий «Сосновка» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили, ГУЗ «Липецкая городская детская больница №1» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2013 по 01.10.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0146300030212002297, опубликованном 01.10.2012 на официальном сайте zakupki.gov.ru., ООО «Филиал ЗАО «НИПП "ЕВРОМЕД» Аптека №5» признано победителем аукциона на поставку лекарственных препаратов с предложенной общей ценой контрактов в сумме 664 052 рублей 77 копеек.

В Липецкое УФАС России от МУ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи им.В.В.Макущенко/БСМП/» 25.10.2012  поступило обращение от 25.10.2012 №1378 о включении ООО «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта. Также 26.10.2012 в Управление от МУЗ «Городская поликлиника №2» поступило заявление от 25.10.2012 №1-09/1367 о включении ООО «Филиал ЗАО «НИПП «ЕВРОМЕД» Аптека №5» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам проведенного контрольного мероприятия комиссия Липецкого УФАС России приняла Решение от 19.11.2012, согласно которому:

- по информации МУЗ «Городская поликлиника №2» выявлены нарушения ч.4.6 ст.41.12 Закона о размещении заказов со стороны ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5». В связи с уклонением ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евро-мед» Аптека №5» от заключения муниципального контракта Управлением решено включить сведения в отношении ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5» (место нахождения: 398016, г.Липецк, ул.Гагарина, д.80А, ИНН 4825032515, ОГРН 1024840830343) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 1 решения).

- по информации МУ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи им. В.В. Макущенко /БСМП/» выявлены нарушения ч.4.6 ст.41.12 Закона о размещении заказов со стороны ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5». В связи с уклонением ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5» от заключения муниципального контракта Управлением решено включить сведения в отношении ООО «Филиал ЗАО «НИПП «Евромед» Аптека №5» (место нахождения: 398016, г.Липецк, ул.Гагарина, д.80А, ИНН 4825032515, ОГРН 1024840830343) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 2 решения).

- решено признать нарушения ч.10 ст.41.12 Закона о размещении заказов в действиях заказчиков: МУЗ «Городская поликлиника