Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А36-7583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября  2013 года                                                                 Дело №А36-7583/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,     

                                                                                     Донцова П.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго»: Алексеевой И.М., представителя по доверенности от 31.05.2013;

от Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Гребенщикова М.А., представителя по доверенности №9 от 17.01.2013;

от Шеламовой Ольги Анатольевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шеламова Геннадия Геннадьевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Верхне-Донского Управления Ростехнадзора: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 по делу №А36-7583/2012 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными решения и предписания от 09.11.2012, принятых по результатам рассмотрения антимонопольного дела № 102,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице ОАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ОАО «МРСК-Центра», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 09.11.2012, принятых Управлением федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – УФАС) по результатам рассмотрения антимонопольного дела №102.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Шеламовой Ольги Анатольевны, Шеламова Геннадия Геннадьевича, Верхне-Донского Управления Ростехнадзора, Управления энергетики и тарифов Липецкой области,

Решением суда от 15.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нарушение сетевой организации антимонопольного законодательства выразилось в злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц и нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при установлении размера платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 рублей, в проекте Договора № 405741 11 (2167798) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, направленного Шеламовой О.А. Технические условия № 408-т от 04.07.2001  для электроснабжения жилого дома №19  по ул.Героев г.  Елец и технические условия №2167798 от 29.06.2012 для электроснабжения магазина Шеламовой О.А. предусматривают электроснабжение от одного источника питании трансформаторной подстанции № 229 (п. 1.2.21 Правил устройства электроустановок). В соответствии с указанными техническими условиями. точкой присоединения энергопринимающего устройства магазина Шеламовой О.А. являются кабельные наконечники 0.4 кВ вводно-распределителытого устройства до узла учета жилого дома №19 по ул.Героев. Из этого следует, что точки присоединения не совпадают, а источником электроснабжения является общая для них трансформаторная подстанция №229 (п. 18 Правил тех. присоединения № 861 от 27.12.2004). Заявку № 2167798 Шеламовой О.А., поданную на технологическое присоединение к электрическим сетям вводного устройства магазина по ул. Героев №19 следует рассматривать как впервые вводимого в эксплуатацию энергопринимающего устройства, а не как поданную в отношении ранее присоединенного реконструированного энергопринимающего устройства (тех.условия № 2167798 от 29.06.2012, пункт 28 Правил технологического присоединения). В рассматриваемом случае все необходимые условия для применения п.17 Правил технологического присоединения, а соответственно и установления платы в размере не более 550 рублей, выполняются, в связи с чем, филиал должен был установить плату за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шеламовой О.А. в размере не более 550 рублей. Проведенная экспертиза также не опровергла доводы филиала о невозможности применения п. 17 Правил технологического присоединения, при этом в судебном заседании 22.07.2013 эксперт не смог обоснован» выводы экспертизы и не дал ответы на поставленные перед ним вопросы. Получение от собственников помещений согласия на использование вводно-распределительного устройства возложено на филиал ОАО «МРСК  Центра) «Липецкэнерго», а не на Шеламову О.А.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «МРСК-Центра» указывает, что проведенная экспертиза по делу показала, что при осуществлении по техническим условиям, выданным 29.06.2012 г. (см. л.д. 168 - т.1), технологического присоединения помещения, расположенного в квартире  5 дома № 19 по ул. Героев в городе Ельце Липецкой области, помимо существующего источника питания (внутридомовой сети дома М 19 (секция шин № 1 ТП 229)) появится второй источник питания (по кабельной линии 0,4 кВ от секции шин № 2 ТП М 229) (см. л.7-8 экспертного заключения). В рассматриваемом случае новое технологическое присоединение Шеламовой О.А. должно было осуществиться по второму источнику электроснабжения (ранее Шеламова О.А. (как и другие собственники квартир) была присоединена по первому источнику электроснабжения), то исходя из п.17 Правил ТП стоимость в размере 550 рублей не может быть установлена. В случае осуществления технологического присоединения по техническим условиям, выданным 29.06.2012 г. Шеламовой О.А. по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, д. 19, кв.5 электроснабжение данного помещения будет осуществляться от двух источников: внутренняя электрическая сеть жилого многоквартирного дома по адресу Липецкая область, г.Елец, ул.Героев, д. 19, которая в свою очередь в нормальном режиме питается от секции шин №1 ТП № 229; распределительная сеть 0,4 кВ ТП №229, а именно, наконечник кабельной линии 0,4 кВ от секции шин №2 ТП № 229 до вновь сооруженных энергопринимающих устройств (ВРУ №2 кв. №5), принадлежащих гр. Шеламовой О.А. и находящихся в ВРУ жилого дома по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. Героев, д. 19. В этом случае, резервная кабельная линия для дома № 19 по ул. Героев в городе Ельце Липецкой области станет рабочей линией для нежилого помещения, расположенного в кв.№5 дома №19 по ул. Героев в городе Ельце Липецкой области. В рассматриваемом случае согласно схеме электроснабжения как раз соблюдены указанные условия. В связи с чем, плата за технологическое присоединение была рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за ТП к электрическим сетям (Приказ ФСТ№365-э/5 от 30.11.2010, 209-э/1 от 28.11.2012). Таким образом, подключение Шеламовой О.А. к электрическим сетям по двум источникам электроснабжения подтверждает правомерность начисления заявителю платы за ТП не по льготному тарифу, а по утвержденной УЭиТ Липецкой области ставке. Помещение в кв. 5 ранее уже было технологически присоединено через внутрен­нюю электрическую сеть жилого многоквартирного дома № 19, которая в свою очередь в питается от секции шин №1 ТП № 229. Данное помещение как снабжалось, так и снабжается электрической энергией. В судебных заседаниях Шеламова О.А. подтверждала факт осуществления электроснабжения ее помещения. Кроме того, данный факт, в том числе, подтверждается договором энергоснабжения, заключенным между Шеламовой и ОАО «ЛЭСК» (в материалах дела имеется). Из этого следует, что помещение в кв. 5 на момент подачи заявки Шеламовой О.А. на новое ТП уже было подключено по одному источнику. Подав заявку на новое ТП помещения в кв. 5, Шеламова О.А. указала 3-ю категорию надежности. ОАО «МРСК Центра» это и указало в проекте договора. Однако, учитывая первоначальное ТП, ОАО «МРСК Центра» фактически может осуществить новое ТП только по второму источнику электроснабжения (распредели­тельная сеть 0,4 кВ ТП №229, а именно, наконечник кабельной линии 0,4 кВ от секции шин №2 ТП №229 до вновь сооруженных энергопринимающих устройств (ВРУ №2 кв.№5), принадлежащих гр. Шеламовой О.А. и находящихся в ВРУ жилого дома по адресу Ли­пецкая область, г. Елей, ул. Героев, д. 19.), отчего и возникает 2-я категория надежности. Таким образом, фактически Шеламова О.А. подала заявку с целью увеличения максимальной мощности, поскольку существующей мощности ей не хватает. Категория надежности должна быть не меньше 3-ей и соответствовать минимальным характеристикам, предусмотрен­ными Правилами ТП для определенной категории надежности. Данное условие было соблюдено, добавлен резервный источник питания, что не противоречит Правилам ТП. Эксперты в своем заключении подтвердили позицию Заявителя о том, что в случае осуществлении по технологическим условиям, выданным 29.06.2012, технологического присоединения указанное помещение получит непосредственную точку присоединения к электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации. При технологическом присоединении нежилого помещения (магазина), являющегося частью многоквартирного дома, необходимо учесть, что объектом электроснабжения яв­ляется помещение, находящееся внутри многоквартирного жилого дома, передача элек­трической энергии внутри которого осуществляется по внутридомовым сетям. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопри-нимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих се­тевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (статья 26 ФЗ «Об электроэнергетике»). Технологическое присоединение дома уже осуществлено, оснований для повторного технологического присоединения не имеется. В рассматриваемом деле земельный участок целиком располагается под жилым домом №19, внешней границей сетей электроснабжения является ВРУ дома, а ВРУ дома - это общая долевая собственность собственников дома, увеличение мощности на помещение № 5 повлечет изменение проекта электроснабжения. Но вопросы ис­пользования такого имущества, а также право на изменения проекта и схемы элек­троснабжения всего дома относятся к компетенции общего собрания собственни-ков дома через ТСЖ. Из этого следует, что надлежащим заявителем по договору ТП в рассматриваемом случае будут являться все собственники в лице ТСЖ, а не сама Шеламова О.А.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление энергетики и тарифов Липецкой области указывает, что экспертным заключением установлено наличие двух источников питания в случае выполнения заявки  Шеламовой. Следовательно,  не может идти речи о наличии  только одного  источника питания. Помещение, занимаемое Шеламовой, уже технологически присоединено как квартира, так и   как  составная часть многоквартиного  дома, который   также  технологически присоединен. Технологическое присоединение осуществляется однократно (ч. 1 статья 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетик»). Повторное технологическое присоединение, на котором настаивала Шеламова, не может являться первичным в силу вышеизложенного. Таким образом, Шеламова не обладает правом на подачу заявления по технологическому присоединению не первично, не повторно, и применения к ней прав оценки  работ в 550 рублей незаконно.

В судебное заседание Шеламова Ольга Анатольевна, Шеламов Геннадий Геннадьевич, Верхне-Донское Управление Ростехнадзора, Управление энергетики и тарифов Липецкой области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.06.2012  Шеламова О.А. обратилась в ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям вводного устройства магазина, расположенного по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Героев, д.19, кв.5. Заявленная мощность указана в количестве 8 кВт по 3 категории надежности электроснабжения (л.д.137-139 – т.1).

ОАО «МРСК Центра» 04.07.2012 выдало Шеламовой О.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также Технические условия (л.д.140-144 – т.1).

Не согласившись с платой за технологическое присоединение, определенной в проекте договора в размере 82404,40 руб., Шеламова О.А. обратилась 21.08.2012 в УФААС Липецкой области с заявлением о неправомерности примененного тарифа за технологическое присоединение (л.д.166 – т.1).

По признакам нарушения ОАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) УФАС по Липецкой области возбудило дело № 102 (см. л.д.116-117 – т.1).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела, оценив действия Общества, антимонопольный орган принял решение от 09.11.2012, согласно которому признал ОАО «МРСК Центра» нарушившим антимонопольное законодательство (л.д.41-49 – т.1).

На основании выявленных нарушений и принятого решения антимонопольным органом было выдано предписание о приведении в срок до 28.11.2012 проекта договора в соответствие с требованиями п.17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым