Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А36-7583/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений.

Доказательств получения от собственников помещений согласия на использование вводно-распределительного устройства дома при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии с п.2 Правил осуществления контроля за взиманием платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.02.2009 №98, контроль за применением территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, то есть Управлением энергетики и тарифов.

Указанный орган также является органом, осуществляющими рассмотрение споров в этой области (п.3 ст.24 Закона об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что Шеламова О.А. обращалась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области с заявлением о неправомерном установлении ей в проекте договора платы за технологическое присоединение в размере, превышающем 550 руб. (л.д.170 – т.1). Управлением на основании ее заявления была проведена проверка, составлен акт от 06.08.2012 № 30 и выдано предписание № 62 ОАО «МРСК Центра» о перерасчете платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шеламовой О.А. до 550 руб., о чем Шеламова О.А. и УФАС были извещены соответствующими письмами (л.д.171-175 – т.1).

Письмом №02-4363 (л.д.67-70 – т.1) от 29.10.2012 (по факсу) и 07.11.2012 (нарочным) Управление энергетики и тарифов сообщило УФАС об изменении своей позиции по данному технологическому присоединению.

06.11.2012  УФАС было извещено Управлением об отмене предписания № 62 от 06.08.2012 (л.д.21-22 – т.2) а также решение об отмене предписания от 02.11.2012 (л.д.104 – т.2).

Согласно п.18 Правил урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 №14, решение, принятое по результатам рассмотрения спора, подлежит исполнению в течение 1 месяца (если в нем не указан иной срок), указанное решение может быть обжаловано в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Сведения об обжаловании заинтересованными лицами решения Управления от 02.11.2012, равно как сведения об отмене этого решения суду не представлены.

Как подтверждается материалами дела и было установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение и предписание УФАС были приняты без учета решения Управления энергетики и тарифов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области о недоказанности антимонопольным органом вмененных ОАО «МРСК Центра» в лице его филиала «Липецкэнерго» нарушений ч.1 и п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Поскольку предписание №102 от 09.11.2012 выдано на основании указанного решения, не соответствующего закону, оно также является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

В соответствии с с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение и предписание от 09.11.2012 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании в действиях ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» наличия нарушения части 1 статьи 10, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  антимонопольным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 по делу №А36-7583/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Е.А. Семенюта   

                                                                                              П.В. Донцов