Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А36-103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом в отношении ООО «Виста» установлено:

-         основной вид деятельности – деятельность в области права; согласно налоговых деклараций по НДС за 1 кв. 2012г. исчислена сумма налога к уплате в размере 21637 тыс. руб. (вычеты отсутствуют), за 4 кв. 2011г.  исчислена сумма налога к уплате в размере 930 тыс. руб. (вычеты отсутствуют); за 2009-2012 года уплата по НДС не производилась; движение денежных средств по счетам приостановлено; организацией подано заявление о признании несостоятельным (банкротом); мероприятии налогового контроля не проводились (письмо ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа от 15.06.2012 № 09-17/2473дсп);

-         дебетовое сальдо на конец 1 квартала 2012 года по оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.5 контрагент ООО «Луч» составляет 124900 тыс. руб. (письмо от ООО «Виста» от 25.06.2012 вх. № 2527).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Луч» установлено:

-         организация по юридическому адресу не находится, отсутствуют постоянно действующие исполнительные органы и имущество (акт обследования от 04.05.2012);

-         согласно выписки по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 обороты отсутствовали (письмо Липецкого филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» от 05.05.2012 № 1385);

-         согласно выписки по лицевому счету за период с 01.01.2012 по 01.04.2012 обороты отсутствовали (письмо Воронежский Филиал ОАО Банк «Открытие» от 11.05.2012 № 06383);

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Виста» и ООО «Луч» не осуществляют реальной хозяйственной деятельности, не получают реальных доходов и не несут реальных затрат связанных с приобретением имущественных прав.

Инспекцией в решениях отражено, что:

-         директор ООО «Партнер проект» является «массовым» учредителем и руководителем;

-         у ООО «Партнер проект» отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание;

-         ООО «Партнер проект» Калинин М.А. никогда не являлся ни учредителем ни руководителем предприятия, документов никаких не подписывал, про деятельность организации не знает;

-         ООО «Луч», ООО «Виста», ООО «Партнер проект» с даты образования не имеют собственных денежных средств, не ведут реальной хозяйственной деятельности;

-         ООО «Луч» неоднократно приобретало имущественные права у ООО «Виста», оплата за приобретенные права реальными денежными средствами не производилась;

-         ООО «Виста» не производит уплату исчисленного по данной сделке НДС в бюджет, после продажи имущественного права, организация направила в суд заявление о признании ее несостоятельным (банкротом);

-         деятельность данных предприятий направлена не на систематическое получение прибыли, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета; прибыльность деятельности в данном случае обеспечивается за счет возмещения НДС;

-         действия участников сделки согласованы и направлены на искусственное увеличение продажной стоимости права денежных средств без фактической оплаты с целью возмещения НДС из бюджета в максимальном размере.

В решениях Инспекции указано на наличие согласованных групповых действий организаций ООО «Луч», ООО «Виста», ООО «Партнер проект»,  направленных исключительно на уклонение от уплаты налогов. Созданная участниками сделок схема видимости факта перепродажи долга ООО «Партнер проект» направлена на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения ООО «Луч» НДС из бюджета в сумме 15043424 руб.

Также Инспекция указала на не проявление Обществом должной осмотрительности при приобретении имущественного права, что привело к нереальности взыскания долга с ООО «Партнер проект».

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу, что применение Обществом налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2012 года в сумме 18002288,14 руб. неправомерно, в сумме 457,62 руб. правомерно.

Также Инспекцией установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета ООО «Луч», неуплата (неполная уплата) НДС за 1 квартал 2012 года, в связи с чем Общество оспариваемыми решением № 15617 от 07.09.2012 привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 589881,20 руб., и доначислено НДС в сумме 2958864 руб.,  решением № 492 от 07.09.2012 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 15043424 руб.

Общество обжаловало данные решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Липецкой области принято решение № 153 от 08.11.2012, которым жалобы Общества на решения № 15617 и № 492 от 07.09.2012 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка от 07.09.2012 № 15617 и № 492, полагая, что они противоречат действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Луч», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Обществу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 указано что, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, в обоснование правомерности принятых ненормативных актов Инспекции ссылалась на следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме и (или) кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед каждым новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право ООО «Газинвестбанк» требования долга у ООО «Партнер проект» возникло из кредитного договора. Следовательно, все операции по уступке (переуступке, приобретению) этого права требования не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что при продаже ООО «Луч» имущественного права требования ООО «Виста» предъявило налог на добавленную стоимость в нарушение п.п. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Однако, как обосновано указал суд первой инстанции, правовое последствие указанного действия предусмотрено п.п. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, согласно которому сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг), и должна быть исчислена налогоплательщиком (то есть ООО «Виста») при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную Президиумом ВАС РФ в постановлении от 30.01.2007 № 10627/06, суд пришел к выводу, что само по себе указание в счете-фактуре при продаже имущественного права требования, основанного на кредитном договоре, не является самостоятельным препятствием для применения налогового вычета покупателем этого права на основании выставленного ему счета-фактуры и указанной в нем суммы НДС.

Таким образом, доводы налогового органа о необоснованном применении ООО «Луч» вычетов по НДС со ссылкой на п.п. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции.

Довод налогового органа об истечении срока давности переданного Обществу требования правомерно отклонен судом первой инстанции  в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлены момента начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203, 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку срок исполнения договором от 24.10.2008 был установлен 27.01.2009, начало общего срока исковой давности по рассматриваемому требованию судом определено как 28.01.2009.

Следовательно, указанный общий срок давности на момент обращения в суд первоначального кредитора – ОАО «Газинвестбанк» к ООО «Партнер проект» не истек.

В связи с этим