Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А14-19728/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2013 года                                                 Дело № А14-19728/2012 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013  года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013  года

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области: Ивановой Л.С. - старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок, доверенность от 08.10.2013 №03-16/03044, Ковалевой О.Р. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела, доверенность от 04.02.2013 №03-13/00467,

от ОАО «Ильюшин Финанс Ко.": Периной Н.В. - представителя по доверенности от 07.02.2013, Кузнецова А.В. – представителя по доверенности от 26.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу №А14-19728/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Ильюшин Финанс Ко." (ОГРН 1033600042332, ИНН3663029916) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) о признании частично недействительным решения №04-21/10 ДСП от 28.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее– ОАО «Ильюшин Финанс Ко.", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №04-21/10 ДСП от 28.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в результате завышения сумм амортизационных отчислений за 2010 год в виде штрафа в размере 498 294 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 2065 592 руб., НДС в размере 302 554 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2010 год в размере 25 906 912 руб., недоимку по НДС за 2010 год в размере 2 567 268 руб. (с учетом уточнения требований, принятого определением суда от 21.05.2013).

Решением Арбитражного суда  Воронежской области  от 31.07.2013 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, решение Инспекции №04-21/10 ДСП от 28.09.2012 признано недействительным в оспариваемой налогоплательщиком части.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения Инспекции №04-21/10 ДСП от 28.09.2012 в части доначисления НДС в сумме 2 567 268 руб., пени по НДС в сумме  302 554 руб., налога на прибыль в сумме 25 906 912 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 696 779 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 471035 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в указанной  части и принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на правомерность произведенных оспариваемым решением доначислений по налогу на прибыль организаций за 2010 г., мотивированных  выводом Инспекции об отражении налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, завышенных сумм начисленной амортизации, подлежащих отражению в иных налоговых периодах, что привело к занижению налоговой базы за 2010г. на сумму 152056833 руб. и послужило основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 25 906 912 руб.

Так, при определении сумм амортизационных  отчислений  на объекты амортизируемого имущества - самолеты, приобретенные Обществом и переданные в лизинг на срок 15 лет, Общество установило срок полезного использования авиационной техники (относящейся к 6 амортизационной группе со сроком полезного использования от 10 до 15 лет) как 12 лет . Инспекция считает, что указанный срок полезного использования установлен налогоплательщиком без документального обоснования, тогда как исходя из технических характеристик техники и предполагаемого срока использования её лизингополучателем по целевому назначению, данный срок должен составлять не менее 15 лет.

Кроме того, Инспекция пришла к выводу о занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате Обществом как налоговым агентом при приобретении агентских услуг иностранной компании -  «Квест Эдвайзори Рестрактеринг Лимитед» (Республика Кипр), поскольку местом оказания данных услуг, по мнению налогового органа, в соответствии с правилами, установленным пп.4 п. 1 ст. 148 НК РФ, является территория РФ.

ОАО «Ильюшин Финанс Ко." возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела исходя из представленного налоговым органом расчета, судом апелляционной инстанции установлено, что применительно к оспариваемому налогоплательщиком эпизоду о завышении Обществом сумм амортизационных отчислений за 2010 год решением Инспекции был доначислен  налог на прибыль  организаций в сумме 25 906 912 руб., которому соответствует сумма пени за его несвоевременную уплату в размере  1 696 779 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 471 035 руб. (с учетом снижения размера налоговых санкций в 11 раз).

Учитывая данные обстоятельства, ОАО «Ильюшин Финанс Ко." заявило отказ от требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области №04-21/10 ДСП от 28.09.2012 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 27 259 руб. и  начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 368 813 руб.  

Рассмотрев данное заявление Общества об отказе от заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

 Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.  Согласно части 5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 С учетом того, что отказ ОАО «Ильюшин Финанс Ко." от требований в указанной части обусловлен уточнением сумм начисленных налоговым органом пени и штрафа применительно к оспариваемому налогоплательщиком эпизоду, не противоречит закону не нарушает прав других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом.

 В связи с этим, решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 по делу №А14-19728/2012  в части признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области №04-21/10 ДСП от 28.09.2012 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в виде штрафа в размере 27 259 руб. и  начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 368 813 руб.  подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой налоговым органом части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15.08.2012 по 05.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, итоги которой отражены в акте от 06.09.2012 №04-21/10 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией было принято решение от 28.09.2012 №04-21/10 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Ильюшин Финанс Ко.», в том числе,  привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДС в виде штрафа в размере 46678 руб.; п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 498294 руб. (с учетом снижения размера штрафа в 11 раз  в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Кроме того, указанным решением Обществу, в том числе,  предложено перечислить в бюджет сумму не удержанного налоговым агентом НДС в размере 2567268 руб., а также уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере 27 618 021 руб., начислены пени  по состоянию на 28.09.2012 по НДС в размере 302554 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 2065592 руб.;

Указанное решение Инспекции было обжаловано ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от   07.12.2012 №15-2-18/16915 оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Воронежской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2012 №04-21/10 ДСП в обжалуемой части, ОАО «Ильюшин Финанс Ко.» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, применительно к эпизоду, изложенному в пункте 1.3.1 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа, Инспекция пришла к выводу о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль  за 2010 год на сумму 152 056 833 руб. вследствие неверного определения срока полезного использования переданного в лизинг имущества (самолеты)  и завышения в данном налоговом периоде  сумм начисленной амортизации.

Так, срок полезного использования воздушных судов, переданных в лизинг, Общество установило как 12 лет (с учетом того, что самолеты отнесены к 6 амортизационной группе со сроком полезного использования от 10 до 15 лет). Инспекция считает, что указанный срок полезного использования установлен налогоплательщиком без документального обоснования, в частности, без учета того, что приобретенные Обществом самолеты  переданы в лизинг сроком на 15 лет, что предполагает возможность их использования лизингополучателем по целевому назначению в течение всего срока действия договора. Исходя из данных обстоятельств. Инспекцией произведен перерасчет  амортизации исходя из срока полезного использования авиационной техники, равного 15 годам, в результате чего, установлено занижение налога на прибыль за 2010 год на сумму 25 906 912 руб.

Признавая приведенную позицию налогового органа неправомерной, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций, понимается сумма полученных доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу п.2 ст. 253 НК РФ к числу расходов, связанных с производством и (или) реализацией, относятся  суммы начисленной амортизации.

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 258 АПК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

 Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 258 НК РФ).

При этом в п. 6 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими