Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А08-5658/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для признания оспариваемых сделок недействительными, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности и у него имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами, которую он не погашал и не погасил по настоящее время, а также, что неплатежеспособность должника подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату совершения спорных сделок примененная судом норма абз. 34 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающая понятия недостаточности денежных средств и недостаточности имущества, не вступила в силу, не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку применение указанных положений, не повлияло на правильность принятого судебного акта, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неосведомленности Банка о неплатежеспособности ООО «Шанс-техноторг» или о том, что оно вскоре станет неплатежеспособным.

Ссылки на то, что Банк при надлежащей осмотрительности, разумности и добросовестности должен был знать о неплатежеспособности должника на дату совершения спорных сделок, основаны лишь на предположениях заявителя жалобы о возможностях банка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с отказом в признании сделок недействительными судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возврате государственной пошлины с учетом изменений, внесенных вышеуказанным Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №60 относительно размера оплаты госпошлины при оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, суд апелляционной инстанции также отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004г.  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из обжалуемого судебного акта следует, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части определения Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2013г. судом первой инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из вышеизложенных норм права, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ, путем вынесения определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2013г., следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2013г. по делу №А08-5658/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамяна Э.Б. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      В.М. Баркова