Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А14-14889/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2013 года                                                        Дело № А14-14889/2012

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго»: Рудь Д.Н., представитель по доверенности № 4 от 23.10.2013, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания»: Кускова Т.Н., представитель по доверенности № 09-07/Д-986 от 20.07.2012, Михин А.Л., представитель по доверенности от 20.07.2013;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: Иванников В.С., представитель по доверенности № 3-2347 от 05.06.2013;      

от Администрации Усманского 2–го сельского поседения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Главы администрации: Барбашова Н.И., представитель по доверенности б/н от 30.11.2012;

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: Фролова Н.С., представитель по доверенности № 3385 от 14.08.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» и Администрации Усманского 2–го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Главы администрации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2013 г. по делу № А14-14889/2012 (судья Романова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (ОГРН 1063616006080, ИНН 3616010072), к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрации Усманского 2–го сельского поседения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Главы администрации о взыскании 983 622 руб. 62 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» (далее – ответчик, ООО «Жилкомэнерго») о взыскании 118 925 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию жилыми домами за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г., а так же просил взыскать с ответчиков Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и Администрации Усманского 2 –го сельского поседения Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность за фактические потери в сетях в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. в сумме 983 622 руб. 62 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 27.05.2013 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.05.2013 г.) суд первой инстанции взыскал с ООО «Жилкомэнерго» в пользу ОАО «ВЭСК» задолженность в сумме 118 925 руб. 63 коп. и 2 000 руб. судебных расходов. Взыскал с муниципального образования Усманское-2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области в пользу ОАО «ВЭСК» задолженность в сумме 983 622 руб. 62 коп. В удовлетворении требований к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Жилкомэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просило суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Жилкомэнерго» считало, что п. 19 Постановления № 307 и нормативы потребления, утвержденные решением ГУТ Воронежской области, в данном случае не подлежат применению.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением, муниципальное образование Усманское-2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

Данный заявитель полагал, что суд неправомерно отклонил его доводы о несоблюдении порядка передачи имущества (трансформаторных подстанций).

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что судом области была дана надлежащая оценка его расчету.

Также ОАО «ВЭСК» ссылалось на то, что факт владения муниципальным образованием Усманское-2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области объектами электросетевого хозяйства, в которых и возникли потери, подтвержден исчерпывающими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В свою очередь, ОАО «МРСК Центра» представило возражения, в которых, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не основанными на законе, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении ОАО «МРСК Центра» считало, что муниципальное образование Усманское-2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района Воронежской области не оспорило действительность постановления № 114, № 1518 и соответствующий акт приема-передачи.

Представитель Администрации Усманского 2–го сельского поседения Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Главы администрации поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилкомэнерго» поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» возражали против доводов апелляционных жалоб. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» возражал против доводов апелляционных жалоб. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области возражал против доводов апелляционных жалоб. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва и возражений на них, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.01.2007 г. между ОАО «ВЭСК» и ООО «Жилкомэнерго» был заключен договор поставки электрической энергии № 93558, по условиям которого ОАО «ВЭСК» обязалось отпускать (поставлять) ООО «Жилкомэнерго» электрическую энергию (мощность), а ООО «Жилкомэнерго» обязалось оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 21.12.2009 г., сторонами договора были определены размеры и сроки платежей за электрическую энергию, в том числе предусмотрен окончательный расчет за потребленное количество энергии до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели его действие по 01.01.2008 г. с возможностью его пролонгации.

Приложением № 3 к договору стороны предусмотрели точки поставки и точки технологического присоединения – в месте подключения к контакту № 1 опоры № 9 ВЛ 10-2 ПС Усмань-1.

Приложением № 7 к договору согласовано электрооборудование, на которое осуществляется поставка электроэнергии: ТП 9-1 , ТП 9-2, ТП 9-3 и ТП-6.

Энергоснабжение осуществляется через данные электроустановки на электроустановки многоквартирных жилых домов по ул. Полевой, в котельную, на уличное освещение.

ОАО «МРСК Центра» в ходе проведения контрольных мероприятий был установлен контрольный прибор учета на опоре 10-1 ВЛ-10-9, фиксирующий количество электроэнергии, поступающее через указанное присоединение.

Как следует из расчетов истца (т. 4 л.д. 37 – 38), основанных на ведомостях о потреблении ОАО «МРСК Центра», в свою очередь, составленных по показаниям контрольного прибора учета, за июль было поставлено 97 782 кВт/ч, за август – 154 495 кВт/ч, за сентябрь – 101 818 кВт/ч, всего 354 095 кВт/ч.

Указанное количество было сообщено сетевой организацией энергоснабжающей организации, которая, как поставщик указанной энергии, имеет право производить взыскание стоимости электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомэнерго» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресам: с. Новая Усмань, ул. Полевая д.д. 38, 39, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56.

Согласно расчету истца, подлежит начислению по нормативам потребления собственникам жилых помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов за июль 2012 г. – 17 909 кВт/ч., за август 2012 – 59 535 кВт/ч., за сентябрь 2012 г. – 13 120 кВт/ч. Указанные расчеты составлены исходя из начислений потребления по нормативам с учетом количества квартир и комнат в квартирах, зарегистрированных лиц, минус начисления по данным внутриквартирных приборов учета.

В свою очередь, имеют место потери электрической энергии в сетях от опоры № 10/1 ВЛ-10 кВ № 9 от ПС -110/10 кВ «Новая Усмань - 1» в сторону КТП-10 /0,4 кВ № 9-1 на электроустановки на КТП -10/-,4 кВ № 9-1, КТП -10/-,4 кВ № 9-2, КТП -10/-,4 кВ № 9-3 в сумме 74 001 кВт/ч за июль 2012 г., в сумме 87 704 кВт/ч за август 2012 г., в сумме 72 770 кВт/ч, всего 168 975 кВт/ч.

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения от 02.07.2012 г., подписанного ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и акта разграничения балансовой ответственности сторон от 02.07.2012, было осуществлено технологическое присоединение сетевой организации к энергетическим установкам Администрации Новоусманского муниципального района на соединительных контактах изоляторов опоры № 10/1 ВЛ-10 кВ № 9 от ПС – 110/10 кВ «Новая Усмань – 1» в сторону КТП-10/0,4 кВ № 9-1 и на соединительных контактах изоляторов опоры № 126 ВЛ-10 кВ № 6 от ПС-35/10 кВ «Масловка» в сторону КТП-10/0,4 кВ № 9-1 и на соединительных контактах изоляторов опоры № 38 ВЛ-10 кВ № 6 от ПС -35/10 кВ «Масловка» в сторону КТП-10/0,4 кВ № 9-6, при этом граница эксплуатационной ответственности предусмотрена в данных точках. В качестве электроустановок Администрации Новоусманского муниципального района указаны КТП-10/-,4 кВ № 9-1, КТП -10/-, 4 кВ № 9-2, КТП - 10/-,4 кВ № 9-3, КТП -10/-,4 кВ № 9-6. В спорное по настоящему делу количество электроэнергии входят поставка на КТП -10/-,4 кВ № 9-1 , КТП -10/-,4 кВ № 9-2, КТП -10/-,4 кВ № 9-3.

Считая, что владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредствам которых осуществляется поставка электрической энергии в точки поставки ООО «Жилкомэнерго», является Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию жилыми домами за период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. с ООО «Жилкомэнерго» и фактических потерь в сетях в период с 01.07.2012 г. по 30.09.2012 г. – их владельца.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», и пришел к выводу о том, что ООО «Жилкомэнерго», потребив энергию, обязано ее оплатить в полном объеме, а владелец сетей – оплатить в полном объеме потери, возникшие в зоне его ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей