Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А08-1490/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и покупателя ООО «Рембыттехника».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009                        № 32, пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127, если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника, направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Злоупотребление субъективным правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским             правом осуществления своих полномочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно Уставу ЗАО «Телерадиотехнология» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который осуществляет руководство его текущей деятельностью.

Как видно из материалов дела, 13.07.2012 Какурин А.А. представил документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра Губкинский отдел, в том числе заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ЗАО «Телерадиотехнология» в лице Какурина А.А. от 13.07.2012, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ООО «Рембыттехника» в лице Какурина А.А. от 13.07.2012, договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012, выписку из протокола № 4 от 29.06.2012 (решение годового общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология»), выписку из протокола № 1 от 20.04.2012.

Из представленных документов следует, что решением годового общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) от 29.06.2012, оформленным протоколом № 4 от 29.06.2012, одобрена продажа недвижимого имущества ЗАО «Телерадиотехнология» обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора ЗАО «Телерадиотехнология» Какурина Александра Александровича, балансовой стоимостью 531 612 руб., состоящего из 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № 31:04:0302004:27 общей площадью 1 594,20 кв.м. – балансовой стоимостью 159 484 руб. и размещенное на нем нежилое помещение производственного назначения с кадастровым                                                     № 31:04:00:00:23470/1/25:1001-Б площадью 765,60 кв.м. – балансовой стоимостью 372 128 руб., находящегося по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Фрунзе, д.12в. Сумма сделки составляет  1 000 000 руб.

Решением арбитражного суда от 06.12.2012 по делу № А08-5527/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2013, признаны недействительными: решения годового общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) от 29.06.2012, оформленные протоколом № 4 от 29.06.2012, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.07.2012 ГРН 2123127009993 о регистрации устава ЗАО «Телерадиотехнология», утвержденного в соответствии с протоколом № 4 общим собранием акционеров общества 29.06.2012, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 06.07.2012 ГРН 2123127009982 о единоличном исполнительном органе ЗАО «Телерадиотехнология» - генеральном директоре Какурине Александре Александровиче.

В указанном решении от 06.12.2012 суд пришел к выводу о том, что решениями, принятыми на годовом общем собрании акционеров 29.06.2012, были нарушены права и законные интересы акционеров Корягина К.В. и Ковликова А.Н., владеющих в совокупности 99,26 % размещенных обществом акций, на участие в общем собрании акционеров, на голосование по повестке дня собрания, на участие в управлении делами общества через общее собрание акционеров. При этом нарушения, допущенные обществом «Телерадиотехнология» при проведении оспариваемого собрания, являются существенными.

Решением Арбитражного суда Белгородского суда от 06.12.2012 установлено, что по состоянию на 29.06.2012 (дата проведения оспариваемого собрания акционеров) и на 16.07.2012 (дата обращения в арбитражный суд) Ковликов А.Н. обладал 5 032 акции (98,01 %).

08.08.2012 Какурин А.А. дополнительно представил документы на государственную регистрацию в Управление Росреестра Губкинский отдел, в том числе заявление о представлении дополнительных документов от ЗАО «Телерадиотехнология» в лице Какурина А.А. от 08.08.2012, протокол от 25.07.2011, протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» от 18.01.2012.

Как следует из материалов регистрационного дела, по результатам внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» приняты, в том числе, решение о  прекращении досрочно полномочий генерального директора Корягина К.В.; - избрать на должность генерального директора Какурина А.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.12.2012 по делу № А08-5526/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 признаны недействительными: решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) от 18.01.2012, оформленные протоколом от 18.01.2012, запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 15.06.2012 за ГРН 2123127009421 о единоличном исполнительном органе ЗАО «Телерадиотехнология» - генеральном директоре Какурине Александре Александровиче.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта в обществе в период совершения оспариваемой сделки.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2012, подписанный генеральным директором ЗАО «Телерадиотехнология» Какуриным А.А., зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области Губкинский отдел 28.09.2012.

Оспариваемая сделка с недвижимостью, а также подписание договора о последующем отчуждении недвижимого имущества в пользу Крылова Р.В. совершены в течение незначительного периода времени (с 28.09.2012 по 04.03.2013). При этом документы на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, на основании договора купли-продажи от 04.03.2013 представлены в Управление Росреестра Губкинский отдел 14.05.2013, то есть после предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1795/11 от 13.09.2011, одним из условием при признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта наличия признаков сговора между продавцом и покупателем при совершении сделки.

Суд первой инстанции счел подписание договор купли-продажи от 11.07.2013 от имени продавца ЗАО «Телерадиотехнология» и покупателя ООО «Рембыттехника» Какуриным А.А. свидетельством воли на вывод активов ЗАО «Телерадиотехнология», путем отчуждение имущества.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) общества «Рембыттехника», воспользовавшегося тем, что при заключении оспариваемого договора ЗАО «Телерадиотехнология» в лице генерального директора Какурина А.А. действовало явно в ущерб обществу «Телерадиотехнология».

Так, согласно уставу ЗАО «Телерадиотехнология» основными видами деятельности общества является, в том числе сдача в аренду свободных помещений (пункт 2.2.).

По утверждениям истца, не опровергнутых ответчиками, ЗАО «Телерадиотехнология» принадлежали объекты недвижимости - 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым № 31:04:0302004:27 общей площадью 1 594,20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов под существующим зданием, и размещенное на нем нежилое помещение производственного назначения с кадастровым                                                               № 31:04:00:00:23470/1/25:1001-Б площадью 765,60 кв.м., занимающее 1 этаж здания, находящиеся по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. Фрунзе, д.12в. Сдача указанного недвижимого имущества в аренду является основным видом хозяйственной деятельности общества.

Как указанно выше, судом установлено, что в результате сделки от 11.07.2012 все основные средства были отчуждены. Основания разумности и экономической целесообразности, а так же необходимости совершения данной сделки ответчики не привели. Доказательств, того, что в результате данной сделки ЗАО «Телерадиотехнология», имело реальную возможность продолжать финансово-хозяйственную деятельность, ответчиком ООО «Рембыттехника», третьими лицами не представлено.

Кроме того, суд указал, что достоверных доказательств перечисления покупателем ООО «Рембыттехника» продавцу ЗАО «Телерадиотехнология» 1 000 000 руб. денежных средств материалы настоящего дела не содержат. Представленная на государственную регистрацию справка от ЗАО «Телерадиотехнология» в лице генерального директора Какурина А.А. от 03.08.2012 о том, что во исполнение договора купли-продажи от 11.07.2012. ЗАО «Телерадиотехнология» получило от ООО «Рембыттехника» денежные средства в размере 1 000 000 руб. за 1/2 земельного участка и помещения расположенного на нем по адресу: 309181, Белгородская область, г. Губкин, ул. Фрунзе, 12в, в отсутствие иных первичных бухгалтерских документов не может с достаточностью подтверждать факт поступления 1 000 000 руб. ЗАО «Телерадиотехнология».

Не было приведено и обоснования определения цены в договоре купли-продажи  в размере 1 000 000 руб.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что сторонами оспариваемой сделки ЗАО «Телерадиотехнология» и ООО «Рембыттехника» при заключении допущено злоупотребление правом, повлекшее нарушение прав и законных интересов ЗАО «Телерадиотехнология», а, следовательно, и истца, как акционера общества, в связи с чем, оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение об одобрении договора купли-продажи от 11.07.2012 полномочным общим собранием акционеров ЗАО «Телерадиотехнология» не принималось; истец о нем не извещался, участия в собрании не принимал; за заключение сделки не голосовал.

В связи с порочностью основания суд счел подлежащими удовлетворению исковые требования в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи  о государственной регистрации права, возникшего на основании сделки по отчуждению нежилого производственного помещения ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) площадью 765,6 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу Белгородская обл., г. Губкин, ул. Фрунзе, д.12в, кадастровый номер объекта 31:04:00:00:23470/1/25:1001-Б в пользу ООО «Рембыттехника» (ОГРН 1023102264162); прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права, возникшего на основании сделки по отчуждению доли земельного участка ЗАО «Телерадиотехнология» ОГРН1023102264350) площадью 1 594,2 кв.м., кадастровый номер объекта 31:04:0302004:27 в пользу ООО «Рембыттехника» (ОГРН 1023102264162); восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350), прекращённой на основании сделки по отчуждению нежилого производственного помещения ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) площадью 765,6 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу Белгородская обл., г. Губкин, ул. Фрунзе, д.12в, кадастровый номер объекта 31:04:00:00:23470/1/25:1001-Б в пользу ООО «Рембыттехника» (ОГРН 1023102264162); восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350), прекращённой на основании сделки по отчуждению доли земельного участка ЗАО «Телерадиотехнология» (ОГРН 1023102264350) площадью 1 594,2 кв.м., кадастровый номер объекта 31:04:0302004:27 в пользу ООО «Рембыттехника» (ОГРН 1023102264162).

При этом суд правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219). Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных