Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А48-818/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отдела собственника помещения ОАО «Автосельмаш» Щукиной В.В. от 20.03.2012, которая показала, что договоры аренды между ОАО «Автосельмаш» и ООО «Интертехпром» не заключались.

Инспекция в оспариваемом решении указывает, что в счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, выставленных ООО «Интертехпром» и ООО «Инвестпромком», указан адрес продавца и адрес грузоотправителя, пункт погрузки: г. Орел, ул. Линейная, д. 141, по которому они не находятся.

Кроме того, товарно-транспортные документы, оформленные ООО «Инвестпромком» и ООО «Интертехпром», содержат недостоверные данные.

Так, собственник автомобиля КАМАЗ, регистрационный номер Н531ВВ57, который указан в товарно-сопроводительных документах ООО «Инвестпромком», Гранкин В.Н. указал, что не оказывал услуг по перевозке шкур КРС, ООО «Адриа», ООО «Инвестпромком» ему не знакомы. Владелец автомобиля КАМАЗ регистрационный номер К328АА, указанный в товарно-транспортных накладных ООО «Интертехпром», Моргунов И.В., показал, что организации ООО «Адриа», ООО «Интертехпром» ему не знакомы, услуг по перевозке грузов – шкур КРС он не оказывал, автомобиль продан в 2006-2007 году по доверенности Селютину В.В., который в свою очередь пояснил, что об организациях ООО «Адриа», ООО «Интертехпром» он ничего не знает, шкуры КРС не перевозил.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «КожСоюз» налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения. При этом согласно п. 4.2 договора купли-продажи от 28.06.2011 № 28/06, заключенного между ООО «Адриа» и ООО «КожСоюз», доставка товара осуществляется транспортом покупателя. Транспортные расходы относятся на покупателя. Однако товарно-транспортные накладные Обществом в Инспекцию не представлены. Следовательно, факт перевозки груза, Обществом не подтвержден.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекция установила, что ООО «ЖилСтройИнвест» фактически по юридическому адресу не находится, помещения, пригодные для сортировки, упаковки и хранения товара, по указанному адресу отсутствуют.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «ЖилСтройИнвест» не является плательщиком НДС в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно представленным документам товар доставлялся ООО «КожСоюз» из г. Москвы в Урицкий район пгт. Нарышкино, от ООО «Интертехпром», ООО «Инвестпромком» из г. Орла в Урицкий район пгт. Нарышкино. Однако в своем пояснении руководитель ООО «Адриа» Золочевский М.А. указал, что товар доставлялся поставщиками непосредственно в ООО «ВКП ЛТ» (г. Вязьма, Смоленская область), организацию, оказывающую услуги по переработке шкур КРС.

При этом доказательств, подтверждающих факт такой перевозки, налогоплательщиком в Инспекцию также не представлено.

Таким образом, в ходе проведения контрольных мероприятий Инспекция установила, что в представленных налогоплательщиком на проверку первичных документах отсутствуют товаросопроводительные документы либо достоверные сведения о грузоотправителе, грузополучателе, а также о грузоперевозчике от поставщиков ООО «Интертехпром», ООО «Инвестпромком» и ООО «КожСоюз» при перевозке от налогоплательщика до организации, оказывающей услуги по переработке шкур КРС – ООО «ВКП ЛТ» (г. Вязьма).

Из  материалов дела следует, что ООО «Интертехпром», ООО «Инвестпромком», ООО «КожСоюз», ООО «ЖилСтройИнвест» не представили в Инспекцию соответствующие документы по сделкам с налогоплательщиком. По мнению Инспекции, данные организации не имели возможности осуществить заявленную деятельность, поскольку не имели материально-технической базы, в том числе основных и транспортных средств, а также работников, необходимых для осуществления операций по поставке и отгрузке товаров.

Инспекция исследовала представленные банками выписки о движении денежных средств и установила, что основная часть денежных средств, поступивших от ООО «Инвестпромком», ООО «Интертехпром», ООО «ЖилСтройинвест» на счет ООО «Адриа» была снята наличными денежными средствами. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Инвестпромком», ООО «Интертехпром», ООО «ЖилСтройинвест» следует, что все вышеперечисленные организации имеют одних и тех же поставщиков и покупателей, тесно взаимодействуют друг с другом.

Также Инспекция посчитала, что представленные налогоплательщиком копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интертехпром», ООО «Инвестпромком», не подтверждают проявление Обществом  должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку даты представленных выписок не только предшествуют датам совершения хозяйственных операций ООО «Адриа» с указанными контрагентами, но и дате создания самого налогоплательщика.

Учитывая вышеизложенное, Инспекция пришла к выводу, что ООО «Адриа» не подтвердило реальность совершения хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО «Интертехпром», ООО «Инвестпромком», ООО «КожСоюз» и ООО «ЖилСтройИнвест», не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Не согласившись с указанными решениями Межрайонной инспекции, Общество обжаловало их в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 14.12.2012 № 197 решения Инспекции от 03.10.2012 № 1009 и № 14 оставлены в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 14.12.2012 № 198 решения Инспекции от 03.10.2012 № 1006 и № 35 оставлены в силе, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 03.10.2012 № 1006, № 35, № 14, ООО «Адриа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со ст.ст. 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ( далее – постановление Пленума ВАС № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

         При этом, обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возлагается на налоговый орган ( ст.ст.65, 200 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

 Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. ( п.4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. ( п.9 постановления Пленума ВАС РФ № 53)

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2011 ООО «Адриа» заключило с S.p.A. «ARBA PELLI SPA» (Италия) контракт № 01-WB на поставку кожевенного полуфабриката «Wet-blue» из шкур крупного рогатого скота, площадь поверхности которых до 2,6 кв. м и свыше 2,6 кв. м. На основании контракта был оформлен паспорт сделки от 23.08.2011 №11080002/3279/0001/1/0.

Закупку шкур крупного рогатого скота для последующей переработки до состояния кожевенного полуфабриката «Wet-blue», экспортируемого в Италию, ООО «Адриа» осуществляло у ООО «Инвестпромком», ООО «Интертехпром» и ООО «Кожсоюз».

ООО «ЖилСтройИнвест» оказывало Обществу услуги по комплектованию, измерению, сортированию и упаковке для экспортной поставки товара.

С вышеуказанными организациями были заключены следующие договоры:

-         договор № 02/11 от 02.06.2011 с ООО «Инвестпромком»; 03.06.2011  было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым доставка осуществляется поставщиком самостоятельно в адрес переработчика: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино д.1/2;

-         договор № 01/11 от 01.06.2011 с ООО «Интертехпром»; 02.06.2011  было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым доставка осуществляется поставщиком самостоятельно в адрес переработчика: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Панино д.1/2;

-         договор № 28/06 от 28.06.2011 с ООО «КожСоюз»; в соответствии с условиями договора доставка шкур осуществляется силами ООО «Адриа»;

-         договор б/н от 03.08.2011 с ООО «ЖилСтройИнвест».

В уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налогоплательщиком заявлен вычет по НДС в сумме 634773,24 руб. по операциям по приобретению шкур КРС у ООО «Инвестпромком».

Право на получение налогового вычета подтверждается следующими документами:

-         счетом-фактурой № 00000023 от 15.07.2011 на сумму 864000 руб., в т.ч. НДС 131796,61 руб., на приобретение 12895,520 кг шкур КРС; товарной накладной № 4 от 15.07.2011; товарно-транспортной накладной № 4 от 15.07.2011. Перевозка шкур осуществлялась на автомобиле КАМАЗ 55102 гос. номер Н531ВВ57;

-         счетом-фактурой № 00000022 от 15.07.2011 на сумму 1041850 руб., в