Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А64-6874/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года                                                         Дело № А64-6874/2012

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Скрынникова В.А.,

судей                                                                                           Осиповой М.Б.,  

      Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову: Хрущевского П.А., специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 03.06.2013 № 05-24/013454 выданной сроком до 31.12.2013; Незнановой В.Д., главного госналогинспектора отдела выездных проверок по доверенности от 15.01.2013 № 05-24/000371 выданной сроком  до 31.12.2013;

от ОАО "Тамбовмаш": Соснина В.Ю., адвоката по доверенности № 35 от 17.09.2013 выданной сроком на одни год, Егорова И.А. – представитель по доверенности №36 от 08.10.2013;

от Управления ФНС России по Тамбовской области: представители не  явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 по делу № А64-6874/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тамбовмаш" (ОГРН 1026801223679, ИНН 6829000130) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову о признании частично недействительным решения №17-25/23 от 26.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовмаш» (далее – ОАО «Тамбовмаш», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №17-25/23 от 26.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части сумм вменяемой недоимки по налогу на прибыль 2992116 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2919157 руб., налогу на имущество в размере 15714 руб., земельному налогу в сумме 70 руб. (в общем  размере 5926057 руб.), а также в сумме начисленных пеней и штрафов по данным налогам (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции №17-25/23 от 26.04.2012 в части доначисления налога на имущество в размере 15714 руб., земельного налога в сумме 70 руб. и соответствующих пеней и налоговых санкций оставлено без рассмотрения. В остальной части заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции №17-25/23 от 26.04.2012 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 992 116 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 56 062 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 919 157 руб., начисления пени по НДС в размере 188 905 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части признания недействительным решения  №17-25/23 от 26.04.2012, Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тамбову обратилась  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2013 по делу №А64-6874/2012 в указанной части, отказав в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность оспариваемых налогоплательщиком доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, основанных на  выводе налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат на приобретение материалов у ООО «БизнесГранд», ООО «Альтернатива», ООО «Лантан», ООО «Бетергейз», а также применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям.

По мнению Инспекции, при выборе указанных контрагентов  налогоплательщиком не была проявлена должная осмотрительность, в результате чего заявленная налоговая выгода является необоснованной.

Так, в ходе проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что данные контрагенты налогоплательщика по адресам, указанным в учредительных документах не находятся; лица,  указанные в качестве руководителей и учредителей обществ по данным ЕГРЮЛ отрицают факт участия в их создании и хозяйственной деятельности, в том числе подписание каких-либо документов от их имени.

Кроме того, налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ была проведена почерковедческая экспертиза, в результате которой установлен факт подписания представленных Обществом документов в обоснование правомерности понесенных расходов по налогу на прибыль и полученных налоговых вычетов по НДС неустановленными лицами, а не представителями контрагентов.

Проверяя информацию о поставках контрагентами  ООО «Лантан» и ООО «Бетергейз»  продукта Б-2-И, с учетом характеристик и специфичности данного материала, инспекцией дополнительно были исследованы вопросы, связанные с оформлением паспортов качества на данную продукцию ОАО «Корпорация «Росхимзащита», а также прохождением входного контроля при поступлении данной продукции. Для этих целей проведены допросы должностных лиц Общества, а также работников ОАО «Корпорация «Росхимзащита». При этом фактов, подтверждающих принадлежность данной продукции именно спорным  поставщикам (ООО «Лантан» и ООО «Бетергейз»), установлено не было.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу, что представленные налогоплательщиком первичные документы по взаимоотношениям с данными организациями не могут служить основанием для документального подтверждения заявленных расходов, а также применения налоговых вычетов по НДС.

ОАО «Тамбовмаш» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик указывает, что ОАО «Тамбовмаш» является ведущим предприятием по изготовлению средств индивидуальной и коллективной защиты органов дыхания (противогазов, фильтров, респираторов). Для изготовления средств защиты органов дыхания  Общество закупает необходимые материалы, в том числе панорамные маски ПМ-88 и продукт Б-2-И. Данная продукция, в том числе была закуплена Обществом у спорных контрагентов (у ООО «БизнесГранд», ООО «Альтернатива» - панорамные маски ПМ-88, у  ООО «Лантан» и ООО «Бетергейз» - продукт Б-2-И). Заявитель считает, что представленными доказательствами подтверждена реальность рассматриваемых операций по приобретению указанных материалов, без которых невозможен выпуск изготавливаемой Обществом продукции. Вследствие чего, доводы налогового органа о необоснованности заявленной налоговой выгоды Общество считает несостоятельными.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.06.2011г. №19-24/53 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Тамбовмаш» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2010. Итоги проведенной проверки отражены в акте №17-25/21 от 30.03.2012.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение  №17-25/23 от 26.04.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО «Тамбовмаш» применительно к оспариваемым налогам предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 3438046 руб. и налогу на  прибыль организаций в сумме 2992116 руб., пени по НДС в сумме 196100 по состоянию на 26.04.2012 и по налогу на прибыль в сумме 56062 по состоянию на 29.03.2012.

Указанное решение Инспекции в части доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области №05-10/56  от 18.06.2012г. решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции 17-25/23 от 26.04.2012 в обжалуемой части, ОАО «Тамбовмаш» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режи­мах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамо­женной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отно­шении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осу­ществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) то­варов (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при при­обретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, докумен­тов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в слу­чаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогопла­тельщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отноше­ний действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут ис­толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогопла­тельщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск.

По смыслу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.04г. №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской                       деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и