Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А14-20112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года                                                         Дело №  А14-20112/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13.11.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено      20.11.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Миронцевой  Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чебышева В.Ф:

от администрации городского округа город Воронеж:

от управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж:

Харламова А.В., адвокат по доверенности от 21.01.2013 выданной сроком на один год;

Богатырева Ю.Н., представитель по доверенности;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Чебышева В.Ф. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013 по делу № А14-20112/2012 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению  индивидуального предпринимателя Чебышева Валерия Федоровича (ОГРН 304366232100060, ИНН 366210591100) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении (оставлении без рассмотрения) Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» заявления от 11.02.2010г. о продлении разрешения на установку и эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» решения о продлении разрешения на установку и эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу,

УСТАНОВИЛ:

 индивидуальный предприниматель Чебышев Валерий Федорович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.02.2013) к Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, Администрация города) о признании незаконным бездействия Администрации города, выразившегося в не рассмотрении (оставлении без рассмотрения) межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» заявления от 11.02.2010 о продлении разрешения на установку и эксплуатацию павильона, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, у д. 17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу; признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в непринятии Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» решения о продлении разрешения на установку и эксплуатацию павильона, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, у д. 17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу; обязании Администрации городского округа город Воронеж восстановить права ИП Чебышева В.Ф. путем включению павильона, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, у д. 17/2, в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011 № 407; а также заключения с ИП Чебышевым В.Ф. договора на размещение нестационарного торгового объекта (павильона, площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, у д. 17/2) без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Управления главного архитектора администрации городского округа город Воронеж.

Решением от 08.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением,  ИП  Чебышев В.Ф. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, мотивируя свои требования следующими доводами:

- в материалы дела представлено заявление от 11.02.2010, подтверждающее, что ИП Чебышев обратился к руководителю Управления главного архитектора городского округа город Воронеж за продлением разрешения  на установку павильона;

- факт обращения ИП Чебышева в УГА  подтверждается также Актом сверки платежей по договору аренды земельного участка от 11.02.2010, заявлением от 11.02.2010 об уменьшении  площади уборки территории;

- в материалах дела имеется выписка из протокола заседания Рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж от 04.05.2012, в соответствии с которой рабочей группой было рассмотрено заявление Чебышева В.Ф. и принято решение №91 об отказе в внесении в Схему РНТО дополнительного места для установки временного сооружения в связи с превышением уровня минимальной обеспеченности торговыми объектами по данному адресу;

- требование о необходимости согласования заявления с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж  было внесено  позднее в п.5.3 Положения;

- в нарушение раздела 5 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного оборудования на территории городского округа города Воронежа, п.3.6  Положения (приложение №4 к Решению Воронежской городской Думы от 26 декабря 2006 года №271-III, ст. 59 -ФЗ , заявление ИП Чебышева от 11.02.2010 не было рассмотрено на заседании Межведомственной   комиссии;

- схема размещения нестационарных торговых объектов была утверждена постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.05.2011  №407. В неё были включены нестационарные торговые объекты, которые на момент принятия данного постановления имели действующую разрешительную документацию или положительное решение комиссии о продлении  разрешительной  документации;

- в связи с отменой Решения Воронежской городской Думы от 26.12.2006 №271-II восстановить права заявителя путем указания на обязанность Межведомственной комиссии рассмотреть заявление ИП Чебышева либо путем указания на обязанность администрации продлить срок действия разрешения невозможно.

В заседании  суда апелляционной инстанции представитель ИП  Чебышева   В.Ф. поддержала  требования  апелляционной  жалобы, просила удовлетворить их по вышеприведенным основаниям.

Представитель Администрации города  требования  апелляционной  жалобы  не  признала, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Управление главного архитектора своего  представителя  в судебное   заседание   не   направило,  о  слушании  дела  извещены   надлежащим  образом.

В  порядке  статей 156, 266  АПК РФ   дело  рассмотрено  в отсутствие     представителя третьего лица.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с  06.11.2013 до 13.11.2013.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, заслушав  и обсудив пояснения  представителей участвующих в деле  лиц, присутствовавших в судебном заседании, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

14.02.2005 В.Ф. Чебышеву был выдан ордер № 13-п со сроком действия – пять лет, то есть до 14.02.2010 на установку торгового павильона общей площадью 85, 5 кв.м. по адресу: г. Воронеж, ул. Минская, у д. 17/2.

07.04.2005 издан приказ № 227 Департамента градостроительства и земельных отношений о предоставлении ИП Чебышеву В.Ф. в аренду земельного участка площадью 144 кв. м по указанному адресу на срок до 14.02.2010 для размещения павильона на условиях заключения договора аренды на 11 месяцев с последующей ежегодной пролонгацией договора на срок действия ордера.

18.04.2005 Администрацией и предпринимателем заключен договор №2729вс-03/мз аренды земельного участка на срок 11 месяцев.

16.02.2006 Администрацией и предпринимателем заключено дополнительное соглашение к договору № 2729вс-03/мз аренды земельного участка об установлении размера арендной платы в 2006 году.

11.02.2010 предприниматель обратился с заявлением к руководителю УГА о продлении разрешения на установку спорного павильона (л.д.8).

В тот же день предприниматель также обратился к руководителю УГА с заявлением об уменьшении площади уборки территории (л.д. 66).

По состоянию на 11.02.2010 у предпринимателя имелась задолженность по арендной плате в сумме 83 410 руб., которая была оплачена 18.02.2010 (СБ9013/0144).

04.05.2012 рабочая группа по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (Схема размещения НТО), рассмотрев вопрос о внесении в Схему РНТО - установка, приняла решение № 91 об отказе во внесении в Схему размещения НТО дополнительного места для установки временного сооружения в связи с превышением уровня минимальной обеспеченности торговыми объектами по данному адресу.

22.01.2013 предприниматель обратился к Главе города по вопросу включения в схему размещения НТО спорного павильона.

04.02.2013 (исх. № 653927) УГА ответило предпринимателю, что вопрос о включении в схему размещения НТО спорного павильона будет рассмотрен на заседании рабочей группы по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

06.12.2012 Управа Железнодорожного района г. Воронежа направила предпринимателю уведомление о принудительном демонтаже спорного павильона.

Заявитель утверждает, что оспариваемое бездействие Администрации города в период действия Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II, не соответствует пунктам 5.2, 5.4. 3.12 указанного Положения, и привело к тому, что павильон ИП Чебышева В.Ф. не был включен в Схему размещения НТО, вследствие чего нарушено его право осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном павильоне.

Арбитражный суд области отказал ИП Чебышеву В.Ф. в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к выводу о недоказанности им факта обжалуемого  бездействия, а следовательно, наступления негативных последствий для заявителя.

При принятии решения арбитражный суд области исходил из того, что срок действия ордера на спорный киоск истек 14.02.2010, то есть до утверждения постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 407 от 05.05.2011 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж; на момент обращения 22.01.2013 предпринимателя в Администрацию города с заявлением о включении спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж уже была утверждена, разрешительная документация на спорный торговый объект предпринимателем не оформлена; заявитель не представил суду достоверных доказательств, подтверждающих, что он обращался в установленном порядке с заявлением о продлении срока действия разрешения на новый период, согласованным с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

 Доводы заявителя о том, что с момента окончания срока действия разрешительной документации на киоск (14.02.2010) никаких уведомлений о демонтаже павильона он не получал и считал, что разрешительная документация продлена, суд не принял во внимание, указав, что предпринимателем не исполнены обязанности по продлению разрешительной документации.

Апелляционный суд не может согласиться  с изложенной  правовой  позицией, в связи со следующим.

В  соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В  соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Представитель ИП  Чебышева   В.Ф. в суде  апелляционной  инстанции пояснила, что о нарушении права  эксплуатировать киоск её  доверителю  стало известно из уведомления  Управы  Железнодорожного района  городского округа  г.Воронеж от 06.12.2012 о демонтаже   киоска (л.д.9). Ранее  ИП  Чебышев  В.Ф. полагал, что вопрос  о продлении разрешительной документации на  киоск будет положительно решён Администрацией, поскольку никаких уведомлений КГА о необходимости демонтажа ранее установленного объекта не позднее 10 дней после окончания срока действия разрешения на его установку