Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А14-20112/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

оборудования на улицах и площадях городского округа город Воронеж, определенных согласно приложению № 3 к данному решению, в случае соблюдения порядка, указанного в пункте 5.4 данного Положения, осуществляется на срок до 15.04.2010.

Данное положение не распространяется на киоски и павильоны, выполненные в комплексе с остановками городского транспорта, объекты мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также киоски по изготовлению ключей и платежные терминалы. Продление разрешения на указанные объекты осуществляется в общем порядке.

Таким образом, в период с момента обращения предпринимателя с заявлением о продлении действия ордера - 11.02.2010 и до  вступления в законную силу решения Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III, продолжение эксплуатации павильона (киоска), расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2 было возможно. 

Бездействие  Администрации, выразившееся в не рассмотрении (оставлении без рассмотрения) Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» заявления ИП  Чебышева В.Ф. от 11.02.2010 о продлении разрешительной  документации на  указанный  павильон привело к тому, что  данный  павильон не  был включен  в Схему  размещения нестационарных торговых объектов  и с предпринимателем не был заключён  договор на   размещение  павильона  в преимущественном порядке.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие в Схеме места размещения киоска предпринимателя не может явиться препятствием для рассмотрения в преимущественном порядке без торгов вопроса о продолжении эксплуатации киоска заявителя.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП Чебышева  В.Ф. от 11.02.2010 о продлении разрешительной документации подлежит удовлетворению.        Как указано в постановлении Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", включение объектов в схему необходимо в том числе  в целях оценки установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры.

Апелляционный  суд приходит к выводу, что нарушенные права заявителя могут быть восстановлены, но не путем принятия решения Межведомственной комиссией о  продлении действия  разрешительной документации, так как Комиссия  упразднена, а рассмотрении в преимущественном  порядке  без торгов вопрос  о продолжении  эксплуатации павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2.

Вышеизложенные  выводы  суда  соответствуют сложившейся  судебной  практике (постановление  ФАС ЦО  от 30.10.2013 по делу  А14-19614/2012).

В настоящее время вопрос о праве на размещение нестационарных торговых объектов в форме  продления Межведомственной комиссией действия разрешительной документации разрешен быть не может.

В связи с чем, требование о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» решения о продлении разрешения на установку спорного киоска -  удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013 по делу № А14-20112/2012 отменить в части.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа г.Воронеж,  выразившееся в не рассмотрении (оставлении без рассмотрения) Межведомственной комиссией «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» заявления от 11.02.2010 о продлении разрешения на установку и эксплуатацию павильона, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу.

Обязать администрацию городского округа г. Воронеж рассмотреть в преимущественном порядке без торгов вопрос о продолжении эксплуатации киоска, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Минская, у д.17/2, принадлежащего ИП Чебышеву Валерию Федоровичу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта

Н.Д.Миронцева