Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А36-3697/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2013 года                                                        Дело № А36-3697/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области: Губанова Л.А., доверенность № 2 от 10.01.2012; Голосная И.В., доверенность № 17 от 25.06.2012; Афанасова С.М., доверенность № 18 от 25.06.2012; Тюрина Е.Н., доверенность № 14 от 25.06.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой»: Знаменщиков Н.В., доверенность № 40-12 от 27.08.2012; Уварова И.И., доверенность б/н от 31.05.2013; Герасименко О.Н., доверенность № 38-12 от 21.07.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2013 по делу № А36-3697/2012 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» (ОГРН 5077746809399, ИНН 7733607991) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (ОГРН 1044800063395, ИНН 4811006829) о признании незаконным решения № 4-ЮП от 14.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МонтажОбъектСтрой» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 4-ЮП от 14.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 1-3 резолютивной части решения (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2013 решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области от 14.03.2012 № 4-ЮП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части пунктов 1 – 3 (резолютивная часть решения) признано незаконным.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России № 4 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав ООО «МонтажОбъектСтрой».

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС Росси № 4 по Липецкой области в пользу ООО «МонтажОбъектСтрой» 4000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 25733 руб. – доплата за производство экспертиз по делу № А36-3697/2012, в том числе 24774 руб. – по счету № 601 от 29.94.2013, 959 руб. – по счету № 1958 от 04.12.2012.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки и свидетельствующие о необоснованном включении Обществом в состав расходов документально не подтвержденных затрат, связанных с оплатой подрядных работ, выполненных ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой», а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выписанным в его адрес этими контрагентами.

Так, налоговый орган указывает на невыполнение строительно-монтажных работ силами контрагентов.

Как указывает Инспекция, в ходе проверки установлено, что:

-         ООО «МаксЛ» по юридическому адресу не находится;  операции по банковским счетам приостановлены с марта 2010 года; руководитель организации является учредителем и главным бухгалтером еще в 5 организациях; сведения по форме 2-НДФЛ в 2009 году представлены на одного человека; отсутствует имущество и транспорт.

-         ООО «КапиталСтрой» по юридическому адресу не находится; относится к предприятиям - «однодневкам» по признаку массовый руководитель и учредитель; отсутствует имущество и транспорт; отсутствуют данные о работниках; отсутствует лицензия на выполнение строительно-монтажных работ.

-         ООО «СпецСтрой» по юридическому адресу не находится; руководитель Ушаков В.И. умер 18.10.2009; относится к предприятиям - «однодневкам» по признаку массовый руководитель и учредитель; отсутствует имущество и транспорт; отсутствуют данные о работниках; отсутствует лицензия на осуществление строительной деятельности.

Таким образом, налоговый орган указывает, что на момент осуществления работ для ООО «МонтажОбъектСтрой» указанные общества не располагали собственными трудовыми, техническими и материальными ресурсами, не осуществляли деятельности.

Кроме того, Инспекция ссылается на протоколы допросов руководителей данный организаций, которые отрицали свое участие в деятельности организаций, а также факт подписания от имени данных организаций первичных документов.

Инспекция указывает и на результаты экспертизы, согласно которой подписи от имени руководителей ООО «МаксЛ» и ООО «СпецСтрой» имеющимися в документах, выполнены иными лицами.

Кроме того, в подтверждение своей позиции налоговый орган указывает также на характер  операций с денежными средствами,  который , как полагает Инспекция, свидетельствует о наличии признаков, направленных на проведение операций с денежными средствами с целью транзита и обналичивания и не свидетельствует об осуществлении деятельности предприятия, ведущего реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, по мнению Инспекции, судом первой инстанции не дана оценка многочисленным доказательствам, полученных в ходе налоговой проверки и подтверждающих необоснованность применения обществом налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы при определении базы по налогу на прибыль.

В дополнениях к апелляционной жалобе Инспекция также ссылается на факт отсутствия лицензий у ООО «КапиталСтрой» и ООО «СпецСтрой» на осуществление конкретных видов работ в рамках строительной деятельности.

Кроме того, налоговый орган указывает, что общий журнал учета работ форма № КС-6 необходимый для учета выполнения строительно-монтажных работ, Обществом составлен не по унифицированной форме. В указанном журнале работ приведены наименования объектов, на которых осуществлялись работы, не идентичные наименованиям объектов, на которых осуществлялись работы согласно договорам и сопутствующим документам, представленным налогоплательщиком для проведения налоговой проверки.

Так Инспекция отмечает следующие факты, установленные при анализе общего журнала работ: исполнялись иные работы, а не работы по договору; работы исполнялись в иные периоды времени; отсутствуют ссылки на выполнение работ субподрядчиками; отсутствует факт отражения работ по договору № 7 ГП-ЛТ/Д.4 от 06.11.2008; ООО «МаксЛ» и ООО «СпецСтрой» выполняли одни и те же работы; выполнение монтажных и электромонтажных работ ранее возведения самого объекта и т.д.

Из указанного, по мнению Инспекции, следует несоответствие документооборота фактическим обстоятельствам и дает основание полагать, что работы субподрядчиками не выполнялись, а представленные документы свидетельствуют о фиктивном документообороте.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «МонтажОбъектСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2007, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области (л.д.3-9 – т.50).

Инспекцией совместно с сотрудниками УВД Липецкой области с 09.03.2011 по 03.11.2011 (с учетом приостановлений) была проведена выездная налоговая проверка ООО «МонтажОбъектСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт № 1 от 10.01.2012 (л.д.2-113 – т.9). По результатам рассмотрения акта, материалов проверки (л.д.85-132 – т.60) заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области 14.03.2012 принято решение № 4-ЮП «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (л.д.14-204 – т.1).

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить: налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 52358420 руб., налог на прибыль 61619920 руб., в том числе 9691988 руб. – в федеральный бюджет, 51927932 руб. – в бюджет субъекта РФ; начислены пени по НДС в сумме 13709077,06 руб., по налогу на прибыль в сумме 12752492,76 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 3686087,10 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 14486326,50 руб.

Как усматривается из решения № 4-ЮП от 14.03.2012, основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, послужили выводы налогового органа о неправомерном включении Обществом в состав расходов документально не подтвержденных затрат, связанных с оплатой подрядных работ, выполненных ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой», а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выписанным в его адрес этими контрагентами.

При этом Инспекция исходила из того, что результаты контрольных мероприятий не подтвердили реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества  с указанными  организациями.

В частности, налоговым органом было установлено, что первичные документы от имени ООО «МаксЛ» и ООО «КапиталСтрой» подписаны неустановленными лицами, прослеживается взаимозависимость между недобросовестным контрагентом ООО «МаксЛ» с его контрагентами ООО «Феникс», ООО «Горизонт», ООО «Сатурн», ООО «Веста», ООО «Экспресс Лайн», основные расчеты у всей группы обществ велись с использованием двух банков, хозяйственные операции учитывались только те, которые непосредственно связаны с получением налоговой выгоды, осуществлялись транзитные платежи между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использованием посредников при их осуществлении.

Кроме того, по утверждению Инспекции, ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой» имеют признаки фирм – однодневок. Так, ООО «МаксЛ» по юридическому адресу не располагается; численность работников данной организации, необходимых для ведения деятельности в заявленном ООО «МонтажОбъектСтрой» объеме отсутствует, неоднократно изменяло место своей регистрации, не осуществляло платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ для ООО «МонтажОбъектСтрой».

ООО «КапиталСтрой», по утверждению налогового органа, также по юридическому адресу не располагается; его руководитель отказывается от причастности к учреждению и руководству организацией; расчетный счет ООО «КапиталСтрой» был открыт незадолго до осуществления операций с ООО «МонтажОбъектСтрой», численность работников данной организации, необходимых для ведения деятельности в заявленном ООО «МонтажОбъектСтрой» объеме отсутствует, ООО «КапиталСтрой» не осуществляло платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, суммы, поступившие на счет и списанные со счета, идентичны; организации, в адрес которых перечислялись денежные средства, имеют признаки фирм – однодневок; не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ для ООО «МонтажОбъектСтрой»,

ООО «СпецСтрой», по утверждению Инспекции, также не находится по юридическому адресу, численность работников данной организации, необходимых для ведения деятельности в заявленном ООО «МонтажОбъектСтрой» объеме отсутствует, ООО «СпецСтрой» не осуществляло платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, подпись руководителя на документах визуально отличается от его подписи, указанной в учредительных документах; не предоставило документы, подтверждающие выполнение работ для ООО «МонтажОбъектСтрой»,

Во всех случаях налоговый орган полагает, что объем работ, оплаченных указанным трем организациям, ООО «МонтажОбъектСтрой» могло выполнить собственными силами.

Исходя из совокупности указанных данных, Инспекция пришла к выводу о том, что первичные документы (акты выполненных работ, оказанных услуг), документы налогового учета (счета-фактуры), содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут подтверждать налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль. По утверждению Инспекции, ООО «МонтажОбъектСтрой», принимая от названных контрагентов документы, содержащие недостоверную информацию, действовало без должной осмотрительности при выборе контрагента.

Решение Инспекции от 14.03.2012 № 4-ЮП обжаловано ООО «МонтажОбъектСтрой» в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (л.д.6-16 – т.2). Решением заместителя руководителя УФНС России по Липецкой области от 24.05.2012 указанное решение Инспекции было оставлено без изменения (л.д.18-60 – т.2).

В связи с этим ООО «МонтажОбъектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС Росси № 4 по Липецкой области от 14.03.2012 № 4-ЮП в части пунктов 1-3 резолютивной части решения (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии