Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А36-3697/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был выставлен счет-фактура № 78 от 01.11.2008 на сумму 15262677 руб. в т.ч. НДС 2328205 руб., № Л0000087 от 30.11.2008 на сумму 10014261 руб. в т.ч. НДС 1527599 руб., № 46 от 30.01.2009 на сумму 3112549,84 руб. в т.ч. НДС 474795,74 руб.

ООО «КапиталСтрой» во исполнение договора субподряда № 7 ГП-ЛТ/Д.4 от 06.11.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 42 от 30.01.2009 на сумму 156891 руб. в т.ч. НДС 23932,53 руб., № 9 от 31.12.2008 на сумму 53560395,34 руб. в т.ч. НДС 8170229,80 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 9 ГП от 05.11.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 53 от 31.12.2008 на сумму 10802563,68 руб. в т.ч. НДС 1647848,70 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 01-09-09/СП/О.4А от 01.09.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 182 от 30.09.2009 на сумму 15303700,59 руб. в т.ч. НДС 2334462,80 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 01 ГП-ЛТ от 06.02.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 152 от 30.06.2009 на сумму 5292561,60 руб. в т.ч. НДС 807339,91 руб., № 180 от 30.09.2009 на сумму 20077538,40 руб. в т.ч. НДС 3062675,35 руб.

ООО «КапиталСтрой» во исполнение договора субподряда № 11 ГП-ЛТ/О.4Б от 11.11.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 9 от 31.12.2008 на сумму 53560395,34 руб. в т.ч. НДС 8170229,80 руб., № 59 от 30.01.2009 на сумму 722085,84 руб. в т.ч. НДС 110148,69 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 12-ГП от 01.12.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 55 от 31.12.2008 на сумму 1896716,68 руб. в т.ч. НДС 289329,70 руб., № 198 от 30.12.2009 на сумму 50072565,69 руб. в т.ч. НДС 7638187,99 руб.

ООО «КапиталСтрой» во исполнение договора субподряда № 8 ГП-ЛТ/О.3А от 06.11.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 9 от 31.12.2008 на сумму 53560395,34 руб. в т.ч. НДС 8170229,80 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 01-08-09/СП/О.3А от 01.08.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 164 от 31.08.2009 на сумму 2187264,60 руб. в т.ч. НДС 333650,53 руб., № 197 от 30.12.2009 на сумму 23182835,40 руб. в т.ч. НДС 3536364,72 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 01-09-09/СП/О.3Б от 10.09.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 199 от 30.12.2009 на сумму 44310655,20 руб. в т.ч. НДС 6759252,49 руб.

Также в проверяемом периоде ООО «МонтажОбъектСтрой» был заключен договор подряда с ОАО «Липецкмясо»: договор подряда № 19П от 09.06.2008, площадка «Склады», наименование работ – ремонт складов.

Вышеуказанный договор содержат сведения о том, что  работы выполняются собственными силами и/или с привлечением соисполнителей.

Для выполнения работ по вышеуказанному договору, ООО «МонтажОбъектСтрой» был заключен договор субподряда № 02 ГП-Р от 16.06.2008 с ООО «МаксЛ».

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 02 ГП-Р от 16.06.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 58 от 31.12.2008 на сумму 1118584,09 руб. в т.ч. НДС 170631,49 руб.

Также, в проверяемом периоде ООО «МонтажОбъектСтрой» был заключен ряд договоров подряда с ЗАО «Липецкмясо:

1)                договор подряда №  01-09-08Т от 01.09.2009 на выполнение комплекса работ по монтажу ограждающих и металличсеких конструкций на площадке «Репродуктор-5»;

2)                договор подряда № 1-МО/Р.5 от 21.04.2009 на выполнение комплекса работ по монтажу оборудования на объекте «Репродуктор 5»;

3)                договор подряда № 01-10-08Т от 01.10.2008 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на площадке «Доращивание 5»;

4)                договор подряда № 01/1-10-08 Т от 11.01.2009 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Откорм 5А»;

5)                договор подряда № 01/2-09-08Т от 11.01.2009 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на площадке «Откорм 5Б».

Вышеуказанные договора содержат сведения о том, что все работы выполняются собственными силами и/или с привлечением соисполнителей.

Для выполнения работ по вышеуказанным договорам, ООО «МонтажОбъектСтрой» был заключен ряд договоров субподряда, по договорам:

-         №  01-09-08Т от 01.09.2009: с ООО «МаксЛ» договор субподряда № 10 ГП от 07.11.2008;

-         № 1-МО/Р.5 от 21.04.2009: с ООО «МаксЛ» договор субподряда № 18-ГП-МО/Р5 от 01.07.2009;

-         № 01-10-08Т от 01.10.2008: с ООО «СпецСтрой» договор субподряда № 1 ГП-Т/Д.5 от 10.03.2009, с ООО «МаксЛ» договор субподряда № 2 ГП-Т/Д.5 от 13.05.2009;

-         № 01/1-10-08 Т от 11.01.2009: с ООО «СпецСтрой» договор субподряда № 4ГП-Т/О.5А от 23.04.2009;

-         № 01/2-09-08Т от 11.01.2009: с ООО «МаксЛ» договор субподряда № 3 ГП-Т/О.5Б от 20.06.2009.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 10 ГП от 07.11.2008 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 52 от 31.12.2008 на сумму 8939844 руб. в т.ч. НДС 1363705,02 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 18-ГП-МО/Р5 от 01.07.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 164 от 31.08.2009 на сумму 13859735 руб. в т.ч. НДС 2114197 руб., № 177 от 25.09.2009 на сумму 11545625 руб. в т.ч. НДС 1761197 руб.

ООО «СпецСтрой» во исполнение договора субподряда № 1 ГП-Т/Д.5 от 10.03.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 21 от 30.03.2009 на сумму 4999937 руб. в т.ч. НДС 762702,25 руб.

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 2 ГП-Т/Д.5 от 13.05.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 153 от 30.06.2009 на сумму 5248025 руб. в т.ч. НДС 800546,19 руб., № 165 от 31.08.2009 на сумму 8115751 руб. в т.ч. НДС 1237996 руб., № 179 от 30.09.2009 на сумму 4910040,53 руб. в т.ч. НДС 748989,23 руб., № 181 от 30.09.2009 на сумму 4553264 руб. в т.ч. НДС 694566 руб.

ООО «СпецСтрой» во исполнение договора субподряда № 4ГП-Т/О.5А от 23.04.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 92 от 30.03.2009 на сумму 9982999,42 руб. в т.ч. НДС 1522830,42 руб

ООО «МаксЛ» во исполнение договора субподряда № 3 ГП-Т/О.5Б от 20.06.2009 ООО «МонтажОбъектСтрой» был выставлен счет-фактура № 159 от 31.07.2009 на сумму 4781000 руб. в т.ч. НДС 729305,10 руб.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой» Обществом в Инспекцию были представлены: вышеуказанные договоры; акты о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3); счета-фактуры, документы, свидетельствующие об осуществлении расчетов в безналичном порядке, регистр журналов учета договоров подряда, субподряда в 2008-2009 годах (л.д.1-130 – т.34, л.д.76-154 – т.55, л.д.9-21 – т.69, т. 70, 71).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанные первичные учетные документы по своей форме соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и позволяют установить характер, объемы, виды и стоимость работ. Отсутствие в ряде из них порядковых номеров, сведений о заказчике (инвесторе) в совокупности с другими доказательствами, представленными Обществом, не является препятствием для определения фактически оказанных услуг, характера, сроков выполнения, результата и объема работ, указанных в них, в целях учета затрат для налогообложения.

Все хозяйственные операции с данными контрагентами на основании указанных документов были отражены ООО «МонтажОбъектСтрой» в данных его налоговой и бухгалтерской отчетности, что налоговым органом не оспаривается (л.д.26-27, 42, 52, 64-67 – т.9, т.26, л.д.8-162 – т.49, л.д.93-155 – т.51).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о реальности хозяйственных операций Общества со спорными контрагентами.

Кроме того, судом учтено также, что ОАО «Липецкмясопром» письмом № 63 от 18.01.2012, а также ЗАО «Липецкмясо» письмом № 15 от 18.01.2012, подтверждают факт осуществления  в 2008-2009 годах  строительно-монтажных работ, а также работ по монтажу оборудования силами субподрядных организаций, привлеченных ООО «МонтажОбъектСтрой», среди них ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой» и ООО «МаксЛ». Объекты строительства введены в эксплуатацию (л.д. 134-136 – т.60).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, расчеты с ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой» за выполненные работы производились ООО «МонтажОбъектСтрой» безналичным путем.

Отклоняя доводы Инспекции о неосуществлении спорными контрагентами Общества реальной финансово-хозяйственной деятельности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, для открытия счета организации представляли в обслуживающий банк в пакете документов, в том числе, удостоверенную карточку по форме 0401026 с образцами подписей руководителя организации и оттиска печати, в которой удостоверительная подпись уполномоченного работника банка подтверждает проверку полномочий лиц, имеющих право подписания банковских документов.

Из выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой», ООО «МаксЛ» усматривается, что за счет поступивших от ООО «МонтажОбъектСтрой» денежных средств названными ООО осуществлялись расчеты с третьими лицами, в том числе за стройматериалы, за выполнение подрядных работ, в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, на право заключения государственного контракта (т.35-38, 56, л.д.127-129 – т.57).

Непосредственное участие в проверяемый период ООО «МаксЛ» в исполнении госконтрактов и в аукционах подтверждается данными сайта Госзаказа Липецкой области (протоколы осмотра письменных доказательств – л.д.106-147 - т.2, л.д.1-90 – т.3). Указанные протоколы осмотра сайта суд правомерно принял в качестве доказательств, поскольку они составлены в соответствии со статьями 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Постановлением Верховного Совета РФ 11.02.1993 № 4462-1).

Отклоняя доводы Инспекции об «обналичивании» контрагентами Общества полученных денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на Общество не может быть возложена обязанность по контролю за расходованием денежных средств, полученных в оплату работ контрагентами Общества.

Доказательств того, что Общество имело возможность осуществлять такой контроль либо фактически его осуществляло, материалы дела не содержат

Налоговым органом не установлены факты участия ООО «МонтажОбъектСтрой» в «схеме», направленной на противоправное «обналичивание» денежных средств, равно как не установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой» и ООО «СпецСтрой» за выполненные работы, в последующем ему возвращены.

Таким образом, факт осуществления реальных платежей ООО «МонтажОбъектСтрой» на расчетные счета ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой», то есть несения реальных затрат на оплату выполненных работ в 2008-2009 годах, налоговым органом не опровергнут.

Отклоняя доводы Инспекции о невозможности выполнения строительно-монтажных работ по договорам субподряда ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой», в связи с тем что указанные контрагенты являются недобросовестными и не имеют ресурсов для осуществления деятельности проблемными, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры юридических лиц являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице.

Из положений указанного закона следует, что государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой», ООО «СпецСтрой» на момент совершения спорных хозяйственных операций были зарегистрированы уполномоченным органом в качестве юридических лиц в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем соответствовали признакам и понятию юридического лица и обладали соответствующей  правоспособностью (ст. ст. 48, 49, 51 ГК РФ).

Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.

Таким образом, для любых третьих лиц, сведения, содержавшиеся в государственном реестре относительно ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой» и ООО «СпецСтрой» являлись достоверными, в том числе в части вопроса о полномочиях должностных лиц указанных организаций. Из сведений об ООО «МаксЛ», представленных налоговым органом, усматривается, что в период с 2006 года по 2011 год, то есть в проверяемый период, ООО «МаксЛ» располагало действующими лицензиями, выданным Липецким филиалом ФЛЦ при Госстрое России (л.д.22 – т.48).

Кроме того, из представленных выписок по банковскому счету следует наличие у спорных контрагентов Общества хозяйственные отношения с третьими лицами, не только с ООО «МонтажОбъектСтрой».

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что согласно данным, представленным налоговым органом, к фирмам – однодневкам названные Общества отнесены в 2010 году (л.д.5, 47, 104 – т.48).

Судом также учтены судебные акты Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2009 и от 29.06.2009, представленные Обществом, которые подтверждают участие ООО «МаксЛ» в судебных делах и его представителя в судебных заседаниях, уплату по ним государственной пошлины, а также наличие задолженности у других хозяйствующих субъектов перед ООО «МаксЛ» (л.д.54-58 – т.64).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт отсутствия в марте - апреле 2011 года спорных контрагентов по указанному в учредительных документах юридическому адресу, а также отсутствие управленческого, технического персонала, материальных ресурсов и запасов, позволяющих вести хозяйственную деятельность, не может служить объективным признаком невозможности осуществления ООО «МаксЛ», ООО «КапиталСтрой» и ООО «СпецСтрой» хозяйственных операций в 2008-2009 годах с ООО «МонтажОбъектСтрой».

Приведенные Инспекцией обстоятельства не подтверждает недобросовестность ООО «МонтажОбъектСтрой» и получение им необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие в штате субподрядной организации достаточного количества работников и техники не является доказательством недобросовестности Общества и не может указывать на невыполнение работ, поскольку  субподрядчик вправе привлекать к выполнению третьих лиц.

При этом, в материалах