Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А14-4725/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Южно - Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 3 743 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 8 496 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 31 800 528 руб.

 Из приложения № 1/5 к договору № 450/2011 от 24.06.2011 – техническое задание на выполнение работ по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья на эксплуатационных объектах инфраструктуры Восточно- Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на 2011-2014 года усматривается, что общий объем за период действия договора по сварке рельсов алюминотермитным методом промежуточного литья составляет 4 200 штук стыков рельсов Р-65, максимальная цена выполнения работ 9 558 руб. за сварку одного стыка в 2011 году, максимальная стоимость выполнения работ в 2011-2014 годах составляет 40 143 600 руб.

Как следует из представленных истцом актов сдачи-приемки работ по алюминотермитной сварке рельсов по договору № 450/2011 от 24.06.2011 - за июнь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 284 стыка, стоимостью 2 412 864 руб., на Северной железной дороге 401 стык, стоимостью 3 406 896 руб., на Свердловской железной дороге 587 стыков, стоимостью 4 987 152 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки № 3 от 30.06.2011, № 2 от 30.06.2011 и № 1 от 30.06.2011 соответственно;

- за июль 2011 года Южно-Уральской железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., на Северной железной дороге 157 стыков, стоимостью 1 333 872 руб., на Свердловской железной дороге 280 стыков, стоимостью 2 378 880 руб., что подтверждается актами № 06 от 29.07.2011, № 04 от 29.07.2011 и № 05 от 29.07.2011 соответственно;

- за август 2011 года Южно-Уральской железной дороге было сварено 50 стыков, стоимостью 424 800 руб., на Северной железной дороге 71 стык, стоимостью 603 216 руб., на Свердловской железной дороге 268 стыков, стоимостью 2 276 928 руб., что подтверждается актами № 09 от 31.08.2011, № 08 от 31.08.2011 и № 07 от 31.08.2011 соответственно;

 - за сентябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 20 стыков, стоимостью 169 920 руб., на Северной железной дороге 65 стыков, стоимостью 552 240 руб., на Свердловской железной дороге 261 стык, стоимостью 2 217 456 руб., что подтверждается актами № 12 от 30.09.2011, № 11 от 30.09.2011 и № 10 от 30.09.2011 соответственно;

 - за октябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., на Северной железной дороге 187 стыков, стоимостью 1 588 752 руб., на Свердловской железной дороге 71 стык, стоимостью 603 216 руб., что подтверждается актами № 16 от 31.10.2011, № 15 от 31.10.2011 и № 14 от 31.10.2011 соответственно;

 - за ноябрь 2011 года на Южно-Уральской железной дороге было сварено 252 стыка, стоимостью 2 140 992 руб., на Северной железной дороге 79 стыков, стоимостью 671 184 руб., на Свердловской железной дороге 31 стык, стоимостью 263 376 руб., что подтверждается актами № 20 от 30.11.2011, № 19 от 30.11.2011 и № 18 от 30.11.2011 соответственно;

 - за май 2012 года на Северной железной дороге было сварено 170 стыков, стоимостью 1 444 320 руб., на Южно-Уральской железной дороге 200 стыков, стоимостью 1 699 200 руб., что подтверждается актами № 2 от 31.05.2012 и № 1 от 31.05.2012 соответственно;

 - за июнь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 170 стыков, стоимостью 1 444 320 руб., на Южно-Уральской железной дороге 190 стыков, стоимостью 1 614 240 руб., что подтверждается актами № 3 от 29.06.2012 и № 4 от 29.06.2012 соответственно;

 - за июль 2012 года на Северной железной дороге было сварено 77 стыков, стоимостью 654 192 руб., на Южно-Уральской железной дороге 110 стыков, стоимостью 934 560 руб., что подтверждается актами № 05 от 31.07.2012 и № 06 от 31.07.2012 соответственно;

 - за август 2012 года на Северной железной дороге было сварено 36 стыков, стоимостью 305 856 руб., на Южно-Уральской железной дороге 55 стыков, стоимостью 467 280 руб., что подтверждается актами № 8 от 30.08.2012 и № 7 от 27.08.2012 соответственно;

- за сентябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 47 стыков, стоимостью 339 312 руб., что подтверждается актом № 9 от 25.09.2012;

- за октябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 100 стыков, стоимостью 849 600 руб., что подтверждается актом № 10 от 25.10.2012;

 - за ноябрь 2012 года на Северной железной дороге было сварено 114 стыков, стоимостью 968 544 руб., что подтверждается актом № 11 от 26.11.2012;

 - за сентябрь и ноябрь 2011 года на Восточно-Сибирской железной дороге были сварены стыки рельс на общую сумму 812 430 руб., что подтверждается актами № 13 от 30.09.2011 и №17 от 01.11.2011.

ЗАО «СНАГА» 07.03.2013 направило в адрес ответчика письмо б/н от 04.03.2013 с приложением актов сверки за период с 01.01.2012 по 20.02.2013 по всем договорам счетов на оплату и просило подписать документы и экземпляры ЗАО «СНАГА» возвратить в его адрес.

 В ответе на данное письмо ООО «Магистраль-ЛТД» указало, что за работы, выполненные по прямым договорам с железными дорогами – филиалами ОАО «РЖД» по технологии ЗАО «СНАГА», ООО «Магистраль-ЛТД» задолженности по лицензионным платежам не имеет; по договору между ООО «Магистраль-ЛТД» и ЗАО «СНАГА» № 450/2011 от 24.06.2011 выплаты лицензионных платежей не предусмотрены; таким образом, задолженность по счетам № 5 от 13.02.2013 (акт № 5 от 13.02.2013, счет-фактура № 5 от 13.02.2013), № 6 от 13.02.2013 (акт № 6 от 13.02.2013, счет-фактура № 6 от 13.02.2013) ответчик не подтверждает.

 В акте сверки взаимных расчетов за 2012 год между ЗАО «СНАГА» и ООО «Магистраль-ЛТД» стороны отразили, в том числе платеж по лицензионному договору на изобретение от 01.11.2006 в сумме 1 269 127 руб. 95 коп. по платежному поручению № 55 от 20.01.2012.

  В платежном поручении № 55 от 20.01.2012 в графе «назначение платежа» указано «оплата по счету-фактуре № 378 от 21.12.2011, лицензионный платеж по АЛТС за 2011 год».

Из счета-фактуры № 378 от 21.12.2011 усматривается, что он был выставлен ООО «Магистраль-ЛТД» на оплату лицензионного платежа  по алюминотермитной сварке рельсовых стыков на Южно-Уральской железной дороге – филиале ОАО «РЖД».

05.06.2013 ЗАО «СНАГА» обратилось к ООО «Магистраль-ЛТД» с требованием о предоставлении отчетов по производству сварочных работ (сводные бухгалтерские данные по объему поступлений денежных средств на расчетные счета) за отчетные периоды.

В ответ на данное требование в письме № 109 от 14.06.2013 ООО «Магистраль-ЛТД» сообщило, что с учетом момента государственной регистрации лицензионного договора обязанность по предоставлению отчетности могла возникнуть у ООО «Магистраль-ЛТД» только с 09.09.2011, в то же время, ООО «Магистраль-ЛТД» настаивает на невыполнении ЗАО «СНАГА» обязанности по передаче лицензиату всей технической документации и других материалов, необходимых для производства продукции и работ по лицензии, в связи с чем, ООО «Магистраль-ЛТД» указало на то, что запрашиваемые истцом документы будут ему предоставлены после представления доказательств подписания сторонами по лицензионному договору на изобретение от 26.01.2011 приложения № 1 и приемопередаточного акта.

  Из материалов дела также следует, что 01.11.2006 между ЗАО «СНАГА» (лицензиар) и ООО «Магистраль-ЛТД» (лицензиат) уже заключался лицензионный договор на изобретение, охраняемое патентом РФ № 2119854, с условием уплаты паушального вознаграждения, размер которого согласно дополнительному соглашению № 2 к лицензионному договору на изобретение от 01.06.2009 составил 10 % от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО «СНАГА».

Кроме того, аналогичный лицензионный договор заключался ЗАО «СНАГА» с закрытым акционерным обществом «Дорожный центр внедрения» 30.03.2011, с обществом с ограниченной ответственностью «СнагаТрансСервис» 31.10.2011, с обществом с ограниченной ответственностью Промышленная группа «Транссервис - термит» 24.06.2010. При этом размер роялти по указанным договорам составил 5 % от стоимости каждого стыка, сваренного способом алюминотермитной сварки по технологии ЗАО «СНАГА» при непосредственном осуществлении работ по созданию бесстыкового пути, в том числе и в пределах стрелочного перевода на сети железных дорог ОАО «РЖД».

ЗАО «СНАГА», ссылаясь на причинение ему убытков в результате незаконного использования ответчиком запатентованной истцом технологии при выполнении работ по сварке рельсов на Южно-Уральской, Северной и Свердловской железных дорогах в период с июня по август 2011 года, а также на Восточно-Сибирской железной дороге в сентябре и ноябре 2011 года, а также на невыплату ответчиком предусмотренных лицензионным договором платежей за период с сентября 2011 года по ноябрь 2012 года включительно, обратилось в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «СНАГА» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе изобретения.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) в соответствии со статьей 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1354 ГК РФ предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376).

В рассматриваемом случае исключительное право истца на изобретение «Способ алюминотермитной сварки рельсов» подтверждено сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации патента № 2119854.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 1233 ГК РФ распоряжение принадлежащим правообладателю исключительным правом возможно, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (статья 1235 ГК РФ).

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором