Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А35-1831/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября  2013 года                                                            Дело №    А35-1831/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21  ноября  2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                            Семенюта Е.А.,  

                                                                                     Донцова П.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,    

при участии:

от областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2013 по делу № А35-1831/2013 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» (далее – ОКУ «Управление капитального строительства Курской области», заявитель, ОГРН 1124632001053; ИНН 4632160704)  обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС по Курской области) о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Курской области по делу №18/2013 от 07.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2013, недействительным в части:

- признания единой комиссии государственного заказчика - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» нарушившей требования ч.4 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 резолютивной части решения);

- признания государственного заказчика - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» нарушившим требования ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3 резолютивной части решения).

- признать недействительным предписания комиссии УФАС по Курской области от 07.03.2013 по делу №18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем отмены размещенного заказа на право выполнения работ по организации реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул. Крюкова, 32 г. Курска (номер извещения - 0844200000313000001) (п.1 предписания). Уточнение заявленных требований принято судом.

Решением суда от 27.08.2013  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в заявке с порядковым номером 4358941 не были указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара: п. 4 «Таблицы».    Считает, что  суд области неверно применил нормы права. Отмечает, что при проведении проверки размещения заказа, Комиссия Курского УФАС России могла руководствоваться только предоставленными заказчиком сведениями о содержании первых частей заявок участников размещения заказа. -   распечаткой первой части заявки участника,  в которой сведения о характеристиках товара, указанного в п. 4 таблицы технического задания, отсутствовали.     Вывод суда области относительно опечатки считает не соответствующим   фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курской области» указывает, что конкретные показатели по п.п. 6 п.3 ч.4 ст.41.8 ФЗ участникам размещения заказа необходимо представлять лишь на те товары, значения которых установлены в аукционной документации, а исходя из п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ значения относятся только к интервалу (пределу), т. е. максимальному и (или) минимальному. Полагает, что  участнику достаточно было выразить одно         лишь согласие     на      участие      в аукционе при предложенных заказчиком неизменных условиях.     

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 12.11.2013 объявлялся перерыв до 14.11.2013.

Как видно из материалов дела, 25.01.2013 на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» www.sberbank-ast.ru. размещено извещение №0844200000313000001 открытого аукциона в электронной форме, в том числе: аукционная документация, проект государственного контракта, пояснительная записка, чертежи, локальный сметный расчет.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 12990000 руб.

На дату рассмотрения жалобы государственный контракт заключен не был.

На участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по организации реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 32 г.Курска» (извещение №0844200000313000001) представлено 20 заявок №4349755, №4350746, №4356638, №4357598, №4358403, №4358528, №4359352, №4359527, №4359814, №4360075, №4360134, №4360799, №4363209, №4363327, №4363383, №4363801, №4364045, №4364149, №4364917.

Заявке ООО «СК-1» присвоен уникальный номер 4356638.

По результатам рассмотрения первых частей заявок единой комиссии государственного заказчика отказано в участие в открытом аукционе в электронной форме по 19 заявкам, в том числе – по заявке ООО «СК-1» по причине того, что нарушении п.1 ч.4 ст.41.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Техническим заданием аукционной документации и приложениями к нему, а именно:

1) по теплопроводности и плотности изоляции для труб (раздел 4.2 Приложения №2 аукционной документации);

2) по толщине и плотности теплоизоляционных матов из базальтового супертонкого волокна (раздел 5.3 Приложения №2 аукционной документации).

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области №18/2013 от 07.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2013, жалоба ООО «СК-1» была признана частично обоснованной.

На основании вынесенного решения, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области было выдано предписание от 04.03.2013 по делу №18/2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части устранения нарушения ч.3ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ №94-ФЗ путем отмены размещенного заказа на право заключения контракта с Комитетом здравоохранения Курской области на выполнение работ по реконструкции объекта: «Отделение восстановительного лечения ОГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» по ул.Крюкова, 62 г.Курска» (номер извещения – 0844200000313000001) в течении 3-х рабочих дней с даты получения настоящего предписания (п.1).

Считая решение антимонопольного органа по делу по делу №18/2013 от 07.03.2013, резолютивная часть которого объявлена 04.03.2013, недействительным в части признания единой комиссии государственного заказчика - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» нарушившей требования ч.4 ст.41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.2 резолютивной части решения); признания государственного заказчика - Областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Курской области» нарушившим требования ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (п.3 резолютивной части решения) недействительным, а также недействительным предписания комиссии УФАС по Курской области от 07.03.2013 по делу №18/2013, ОКУ «Управление капитального строительства Курской области» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  п.4 и п.16 Таблицы Раздела IX «Техническое задание» аукционной документации не содержат каких-либо альтернативных значений качественных характеристик товара, а указывают на конкретные параметры необходимого государственному заказчику товара. Участник открытого аукциона, заявке которого присвоен № 4358941, в п.4 и п.16 Таблицы указал все необходимые сведения, предусмотренные аукционной документацией, в связи с чем аукционной комиссией было принято правомерное решение о признании первой части заявки №4358941 соответствующей требованиям аукционной документации, а также о признании участника размещения заказа с защищенным номером 4358941 участником открытого аукциона в электронной форме №0844200000313000001 и о допуске его к участию в аукционе. Вывод антимонопольного органа о том, что государственный заказчик в нарушение ч.3 ст.34, ч.1 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» указал в аукционной документации наименование товарного знака «STABI ПН20» без сопровождения слов «…или эквивалент…» является неверным.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 4 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, а именно:

1) непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставление недостоверных сведений;

2) несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как следует из материалов дела, принимая решение, антимонопольный