Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А48-1307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контрактом,  связанные с осуществлением обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» сельскохозяйственной деятельности, были прекращены, что соответствует положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимыми в рассматриваемом случае, так как  стороны контракта в его разделе  12 условились, что  вопросы, связанные  с его прекращением,  регулируются  законодательством Российской Федерации.

Одновременно, как верно указал суд, между сторонами контракта возникли  отношения по возврату денежных  средств, перечисленных  в качестве предварительной оплаты обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» фирме Donaldson International Livestock Ltd.

Поскольку вследствие невозврата иностранным контрагентом  суммы 1 397 927 долларов США, представляющей собой разницу между  перечисленной суммой предоплаты 1 666 112,2 долларов США и стоимостью фактически поставленных племенных свиней 268 185 долларов США, обществом были  понесены расходы по уплате банку начисленных на эту сумму  процентов за 2009 год в сумме  3 398 086 руб. и за 2010 год  в сумме  3 196 862 руб., то указанные расходы, в связи с расторжением контракта, не могут  быть признаны связанными с осуществлением обществом сельскохозяйственной деятельности.

В указанной связи налогоплательщик правомерно  отнес  понесенные им расходы  на уменьшение доходов, полученных от несельскохозяйственной деятельности.

Довод налогового органа о том, что  характер процентов как связанных с сельскохозяйственной деятельностью определяется целевым назначением кредита, выданного банком «Газпромбанк» по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2006 № 97/06-Р, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку  цель, на которую выдан кредит, не может определять фактический характер деятельности  налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, в связи с нарушением иностранным контрагентом обязательств по контракту  и расторжением контракта полученный обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» не мог быть использован им по целевому назначению.

Следовательно, суд области,  рассматривая возникший между налоговым органом и налогоплательщиком спор о правомерности включения в состав расходов процентов, уплаченных обществом банку «Газпромбанк», обоснованно установил, что имеющиеся у налогоплательщика документы, в том числе решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 06.03.2008 и от 13.05.2008, свидетельствуют о том, что данные расходы были понесены налогоплательщиком вне связи с осуществлением им деятельности в качестве сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Также  апелляционной коллегией не может быть принят довод налогового органа об отсутствии у  общества «Знаменский селекционно-гибридный центр» фактических расходов по уплате процентов в связи с получением им субсидий из бюджета на  основании постановлений от 29.12.2007 № 998 и от 04.02.2009 № 90 на возмещение части затрат по договору об открытии кредитной линии от 06.05.2006 № 97/06-Р.

Как следует из материалов дела, в частности,  письма Департамента сельского хозяйства Орловской области от 21.11.2012 № 01-06/3798, субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам на поддержку племенного животноводства перечисляются бюджетополучателю по мере предоставления в Департамент сельского хозяйства Орловской области расчетов на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, справок-расчетов на поддержку племенного животноводства.

Из приложенной к данному письму информации о выплаченных субсидиях обществу «Знаменский селекционно-гибридный центр» следует, что по договору кредитной линии от 06.05.2006 № 97/06-Р обществу за 2010 год было предоставлено  31 791 402 руб. субсидий из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Указанные данные подтверждаются также имеющимися в материалах дела расчетами на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту (займу), полученному организациями агропромышленного комплекса, не занимающимися производством мяса крупного рогатого скота и молока по инвестиционным кредитам (займам), полученным на срок от 2 до 8 лет, на сумму кредита 293 118 981,69 руб. за период с 01.12.2009 по 28.02.2010 на сумму субсидий  7 798 571 руб.; за период с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму субсидий 2 686 173 руб.; за период с 01.12.2010 по 31.12.2010 на сумму субсидий  2 256 551 руб.; за период с 01.11.2010 по 30.11.2010 на сумму субсидий  2 183 759 руб.; за период с 01.10.2010 по 31.10.2010 на сумму субсидий  2 256 551 руб.; за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 на сумму субсидий  2 183 759 руб.; за период с 01.08.2010 по 31.08.2010 на сумму субсидий  2 856 551 руб.; за период с 01.07.2010 по 31.07.2010 на сумму субсидий 2 284 268 руб.; за период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на сумму субсидий  2 599 523 руб.; за период с 01.05.2010 по 31.05.2010 на сумму субсидий  2 686 173 руб.; за период с 01.04.2010 по 31.04.2010 на сумму субсидий  2 599 523 руб.

Кроме того, в материалах дела имеется копия ответа заместителя председателя Правительства Орловской области, руководителя агропромышленного блока от 25.04.2013 № 8-4885 на запрос общества «Знаменский селекционно-гибридный центр», в соответствии с которым по результатам представленного обществом на проверку пакета документов для получения субсидий, к субсидированию принята сумма 293 118 982 руб., в том числе по приобретенному племенному поголовью у компании  Donaldson International Livestock Ltd. - 7 066 755 руб.

Из перечисленных документов следует, что возмещение обществу расходов по уплате процентов производилось бюджетом лишь в части, фактически приходящейся на приобретенные  товары (работы, услуги) для осуществления сельскохозяйственной деятельности.

Поскольку  фактически денежные средства в сумме 1 397 927 долларов США не были использованы обществом для приобретения племенных свиней, то и начисленные на  эту сумму  процентов за 2009 год в сумме  3 398 086 руб. и за 2010 год  в сумме  3 196 862 руб. не были компенсированы обществу из бюджета, что доказано представленными  обществом документами и не опровергнуто налоговым органом.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа в признании суммы 3 196 862 руб.  внереализационными расходами общества в целях исчисления налога на прибыль за 2010 год по налоговой ставке 20 процентов и, соответственно, для доначисления ему налога на прибыль за указанный период в сумме 639 372 руб., а также уменьшения убытков за 2009 год на сумму 3 398 086 руб.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль в сумме 639 327 руб. за 2010 год, а также для уменьшения убытков за 2009 год на сумму 3 398 086 руб., решение инспекции в указанной части правомерно признано судом  недействительным.

Признавая недействительным решение инспекции в части доначисления транспортного налога, суд области исходил из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога по специальным транспортным средствам - седельным тягачам марки VOLVO –FM –TRUCK и грузовым фургонам VOLVO FLH., используемым обществом   в сельскохозяйственной деятельности.

Апелляционная коллегия находит данный вывод суда  обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 той же статьи Кодекса из объектов налогообложения исключены тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу статьи  356 Налогового кодекса транспортный налог  устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законом Орловской области от 26.11.2002 № 289-ОЗ «О транспортном налоге» (статья 2) ставки налогообложения  установлены в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и категории (вида) транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя или единицу транспортного средства.

Одновременно статьей 3 названного Закона установлены льготы по налогообложению транспортным налогом,  том числе,  подпунктом 2.1 пункта  1 статьи 3 Закона  предусмотрены льготные  ставки налога в размере 50 процентов от установленных статьей 2  Закона для грузовых автомобилей выпуска 2005 года и позднее, зарегистрированных на организации и предпринимателей, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов; подпунктом 6 пункта 2 названной нормы   от уплаты налога освобождены организации и предприниматели, занимающиеся производством сельскохозяйственной продукции, удельный вес доходов от реализации которой в общей сумме их доходов составляет 70 и более процентов, в части принадлежащих им грузовых автомобилей общего назначения, бензовозов и специальных автомобилей ветеринарного назначения.

Из приведенных норм следует, что льготы по налогообложению транспортных средств в виде пониженной ставки налогообложения или  освобождения от налогообложения обусловлены наличием у налогоплательщика статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, видом  принадлежащих ему транспортных средств и фактическим использованием транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в том числе,  из отчетов по основным средствам за 2009-2010 годы, а также установлено налоговым органом в ходе поверки и не оспаривается сторонами, на учете общества «Знаменский селекционно-гибридный центр» в 2009 году числилось 12 транспортных средств марки Volvo-FM-Truck (производство Бельгии), из которых седельные тягачи в количестве 5 штук не были учтены при расчете транспортного налога, а именно: седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А611ВЕ57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № У564ВМ57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Р087НО57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № В286НО57 и седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2  государственный № К576ТТ57.

В период 2010 года на балансе общества находилось 23 седельных тягача указанной марки, из которых при расчете транспортного налога за данный период не были учтены 14 транспортных средств: седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А611ВЕ57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2  государственный № Р087НО57,  седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № В286НО57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х718ТА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х668ТА57,  седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х712ТА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А886ХА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А127ХА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А116ХА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А123ХА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № А133ХА57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х845АВ57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х834В57, седельный тягач марки VOLVO-FM-TRUCK 4x2 государственный № Х148В57.

Согласно отметкам в  паспортах транспортных средств  названные транспортные средства приобретены обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» у закрытого акционерного общества «Вольво-Восток», которым они, в свою очередь, ввезены на территорию российской Федерации через Центральную акцизную таможню.

Кроме того, 11.05.2010  обществом у закрытого акционерного общества «Агро-Индустрия» были приобретены три грузовых фургона Volvo FLH 4x2, оборудованные  кузовом  PEZZAIOLI, в том числе грузовой фургон марки VOLVO-FLH 4x2 государственный № X224TA57, грузовой фургон марки VOLVO-FLH 4x2 государственный № B821УK57 и грузовой фургон марки VOLVO-FLH 4x2 государственный № Х236ТА57, по договорам купли-продажи транспортного средства № 38/2010-АИ, № 39/2010-АИ и № 40/2010-АИ.

В материалах дела имеются паспорта транспортных средств, в том числе № 77 КХ 241718, № 77 УВ 673538, № 77 УВ 651853, № 77 УВ 673637, № 40 МУ 889993, № 40 МУ 889999, № 40 МХ 989575, № 40 МХ 989648, № 40 МХ 989559, № 40 МХ 989609, № 40 МХ 989594, № 40 МУ 889996, № 40 МХ 989624, № 40 МХ 989623, № 40 МХ 989676, № 77 КХ 241712, № 77 КХ 241794, № 50 МК 321863, № 50 МК 328123, № 50 МК 673637, из которых следует, что у используемых обществом седельных тягачей отсутствуют кузова (кабины, прицепы).

В соответствии с распоряжением Федеральной таможенной службы России от 01.03.2012 № 34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров», классифицируемые в подсубпозициях 8701 20 101 и 8701 20 901 ТН ВЭД ТС  седельные тягачи, имеющие опорно-сцепной механизм («седло»), предназначены для буксировки полуприцепов.

Таким образом, несмотря на то, что  указанные транспортные средства относятся  к  грузовым транспортным средствам, сами по себе, без соответствующего  прицепа (полуприцепа) они не могут использоваться для транспортировки грузов.

Также налогоплательщиком в ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции в материалы дела представлены