Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А48-1307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогового органа  устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Как следует из пункта 4 статьи 101 Кодекса, при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса  руководителю (заместителю руководителя) налогового органа, рассматривающему материалы налоговой проверки,  предоставлено право,  в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса).

При этом в решении о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должны быть изложены, в соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса,  обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из текста решения налогового органа от 20.02.2013 № 17-10/06, обществом в налоговый орган были представлены письменные возражения, к которым прилагались в том числе ряд товарно-транспортных накладных, подтверждающих, по мнению налогоплательщика, факт использования транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности.

То, что налоговый орган не воспользовался правом на истребование определенных документов в рамках предоставленных ему Налоговым кодексом  полномочий, в связи с чем не установил все обстоятельства совершения налогового правонарушения, свидетельствует о нарушении инспекцией положений статей 100 и 101 Налогового кодекса.

При этом апелляционная коллегия полагает необоснованным ссылку инспекции на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в определении от 16.03.2010 № ВАС-2570/10, поскольку, как следует из текста как самого определения, так и судебных актов по делу № А06-2630/2009, основанием для отказа в удовлетворении требований о признании   недействительным налогового уведомления в части уплаты транспортного налога и для пересмотра судебных актов в порядке надзора послужил вывод о том, что общество документально не подтвердило, что спорные транспортные средства относятся к транспорту, освобождаемому от уплаты транспортного налога по смыслу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае  обществом «Знаменский селекционно-гибридный центр» представлены доказательства факта использования спорных транспортных средств в сельскохозяйственной деятельности, что в силу положений статьи 358 Налогового кодекса освобождает общество обязанности исчислять и уплачивать в отношении них транспортный налог.

По тем же основаниям отклоняется ссылка апелляционной жалобы на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в определении от 28.03.2013 № ВАС-233/13. Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что данное постановление рассматривает вопросы исчисления и уплаты налога на имущество организаций, а также на то, что в определении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на необходимость проверки факта не использования спорных объектов для деятельности, подлежащей освобождению от налогообложения.

Инспекцией в результате осуществления мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о недостоверности имеющихся у налогоплательщика документов или о согласованности действий общества и его контрагентов, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы по транспортному налогу. Несоответствие спорных транспортных средств критерия специализированных транспортных средств для перевозки скота и неиспользование их налогоплательщиком в сельскохозяйственной деятельности  налоговым органом не доказано.

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для признания спорных транспортных средств транспортными средствами общего назначения, а, соответственно, и оснований для  доначисления налогоплательщику по результатам налоговой проверки транспортного налога в  сумме 208 327 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на прибыль организаций в сумме 639 372 руб. и водного налога в сумме 208 327 руб., у налогового органа  также не имелось оснований и для начисления пеней в сумме 48 503 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль и в сумме 16 993 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога.

В силу  статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации лицо может быть привлечено к налоговой ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 Налогового Кодекса, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия).

Статьей 108 Налогового кодекса установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении либо отсутствии в действиях лица события налогового правонарушения.

Так как материалами дела не доказан факт занижения налогоплательщиком  налоговой базы при исчислении  налога на прибыль и транспортного налога, то в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса – неуплата или неполная уплата налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на  прибыль организаций в сумме 127 874 руб. и за неуплату транспортного налога в сумме 41 665 руб.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 по делу № А48-1307/2013 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы  освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 13.08.2013 по делу № А48-1307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         М.Б. Осипова