Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А14-1891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Дополнительным соглашением от 30.04.2009 № 1 к договору подряда от 31.03.2009 № 11-15-01-6-118/09 дополнительно предусматривалась обязанность подрядчика осуществить также общестроительные работы на существующей мойке машин с надстройкой по адресу г. Воронеж, ул. Красноармейская, 12а. При этом стоимость работ по строительству составит 1 137 273,45 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которых первый авансовый платеж составляет 70 549,36 руб., второй авансовый платеж составляет 498 087,37 руб.

В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 31.03.2009 № 11-15-01-6-118/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду локальный сметный расчет № 02-003 на сумму 96 439,73 руб.; локальный сметный расчет № 01-003 на сумму 44 658,98 руб.; техническое задание к дополнительному соглашению от 30.04.2009 № 1; локальный сметный расчет на сумму 996 174,74 руб.; счет-фактура от 29.05.2009 № 106 на сумму 1 137 273,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 173 482,39 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.05.2009 на сумму 1 137 273,45 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.05.2009.

Оплата работ, подлежащих выполнению  по  договору, произведена обществом «Воронежрегионгаз» путем перечисления обществу «РемСтройЭнергоМонтаж» денежных средств в  сумме 70 549,36 руб. по платежному поручению от 10.04.2009 № 5768; в сумме 498 087,37 руб. по платежному поручению от 08.05.2009 № 7528 и в сумме 568 636,72 руб. по платежному поручению от 08.06.2009 № 9523 (т.12 л.д.56-58).

По договору от 02.09.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-279/09 общество «Воронежрегионгаз» (заказчик) поручало, а общество «РемСтройЭнергоМонтаж» (подрядчик) обязывалось выполнить работы по реконструкции помещений 201 (приемная), административного здания центрального офиса общества «Воронежрегионгаз» по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а в соответствии с согласованной дефектной ведомостью и с локальной сметой (т.12 л.д.1).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами  в сумме 142 732,49 руб., включая налог на добавленную стоимость, из которой 75 294,66 руб. уплачиваются авансовым платежом в безналичной форме в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора, а окончательный расчет производится в течение десяти дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 02.09.2009 № 11-15-01-6-279/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость по объекту «помещение 201 (приемная), административное здание центрального офиса» по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 142 732,49 руб.; счет-фактура от 20.10.2009 № 239 на сумму 142 732,49 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 21 772,75 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.10.2009 на сумму 142 732,49 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.10.2009.

Оплата работ, подлежащих выполнению  по  договору, произведена обществом «Воронежрегионгаз» путем перечисления  обществу «РемСтройЭнергоМонтаж» денежных средств в  сумме 75 294,66 руб. по платежному поручению от 15.09.2009 № 15198 и в сумме 57 437,83 руб. по платежному поручению от 23.10.2009 № 17506 (т.12 л.д.59-60).

По договору от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-457/09 общество «Воронежрегионгаз» (заказчик) поручало, а общество «РемСтройЭнергоМонтаж» (подрядчик) обязывалось выполнить работы по демонтажу части ограждения территории с въездными воротами по адресу, г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т.12 л.д.20).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами  в сумме 29 375,86 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 01.12.2009 № 11-15-01-6-457/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на демонтаж части ограждения с въездными воротами по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 29 376 руб.; счет-фактура от 04.12.2009 № 370 на сумму 29 375,86 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 4 481,06 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.12.2009 на сумму 29 375,86 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2009.

Оплата работ, подлежащих выполнению  по  договору, произведена обществом «Воронежрегионгаз» путем перечисления  обществу !РемСтройЭнергоМонтаж» денежных средств в  сумме 29 375,86 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 № 20534 (т.12 л.д.61).

По договору от 01.12.2009 внутренний номер общества 11-15-01-6-456/09 общество «Воронежрегионгаз» (заказчик) поручало, а общество «РемСтройЭнергоМонтаж» (подрядчик) обязывалось выполнить работы по текущему ремонту сооружения ЛЭП (наружное освещение) по адресу, г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а на основании согласованной дефектной ведомости и локальной сметы (т.12 л.д.31).

Стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, определена сторонами  в сумме 22 107,03 руб., включая налог на добавленную стоимость, которая должна была быть уплачена заказчиком в течение десяти дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В подтверждение фактического исполнения договора подряда от 01.12.2009 № 11-15-01-6-456/09 налогоплательщиком были представлены налоговому органу и суду дефектная ведомость на ремонт сооружения ЛЭП (наружное освещение) по адресу г. Воронеж, пер. Красноармейский, 12а; локальный сметный расчет на сумму 22 107,03 руб.; счет-фактура от 04.12.2009 № 368 на сумму 22 107,03 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 3 372,26 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.12.2009 на сумму 22 107,03 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.12.2009.

Оплата работ, подлежащих выполнению  по  договору, произведена обществом «Воронежрегионгаз» путем перечисления  обществу «РемСтройЭнергоМонтаж» денежных средств в  сумме 22 107,03 руб. по платежному поручению от 28.12.2009 № 20532 (т.12 л.д.62).

Как отражено в решении налогового органа от 19.11.2012 № 04-21/12ДСП и апелляционной жалобе, установлено судом области и следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлена направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе в связи с невозможностью осуществления строительно-монтажных работ контрагентом налогоплательщика - обществом «РемСтройЭнергоМонтаж», представленные для проверки первичные документы не соответствуют требованиям законодательства, а обществом «Газпром межрегионгаз Воронеж» не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагента.

При этом, говоря о несоответствии первичных документов требованиям законодательства, налоговый орган ссылается на заключение эксперта от 17.07.2012 № 5183/4-4, которым установлено выполнение подписей на представленных для экспертизы документах не установленными лицами с подражанием подлинным подписям, а также на выписки по операциям на счетах общества «РемСтройЭнергоМонтаж» и информацию из федеральных ресурсов в отношении данной организации и ее руководителей (т.2 л.д. 125 – 140).

Как следует из заключения от 17.07.2012 № 5183/4-4, на разрешение эксперта ставились вопросы о том, выполнены ли подписи на документах общества «РемСтройЭнергоМонтаж» самими руководителями общества - Востроиловым В.В. и Козловым Д.В.

По результатам проведенной экспертизы было установлено, что подписи указанных лиц на представленных для экспертизы документах были выполнены не самими Востроиловым В.В. и Козловым Д.В., а иными лицами с подражанием  их подписям.

Тем не менее, судом области указанный довод был обоснованно отклонен, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, при недоказанности налоговым органом факта несовершения хозяйственных операций по приобретению товара сам по себе факт подписания первичных документов не Востроиловым В.В. и Козловым Д.В., а иными лицами, не может служить основанием для отказа в признании правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Учитывая изложенное, вывод о недостоверности представленных обществом документов, подписанных не лицом, значащимися в учредительных документах контрагента в качестве его руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, согласно определению  Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению документов, подтверждающих расходы, а также счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьи 169 Налогового кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из постановления от 12.10.2006 № 53 следует, что нарушение контрагентом налогоплательщика, претендующего на возмещение налога из бюджета, требований налогового законодательства, может являться основанием для привлечения его к самостоятельной налоговой ответственности и взыскания с него причитающихся сумм налога, однако, данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве законного основания для отказа налогоплательщику в учет данных сумм для целей налогообложения расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу прибыль, а также в праве на возмещение сумм налога, предъявленных ему при приобретении товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом деле налоговый орган не представил безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно или должно было быть известно, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности, о налоговых нарушениях, допущенных его контрагентам, и что в связи с этим им не проявлено должной осмотрительности в выборе контрагента.

В материалах дела имеются копии заверенных подписью и печатью общества «РемСтройЭнергоМонтаж» учредительных документов, в том числе решения единственного участника общества Козлова Д.В. от 05.03.2008, устава общества, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2009, в которой Козлов Д.В. указан в качестве участника общества и его директора, лицензии от 13.10.2008 № ГС-1-36-02-27-0-3665067963-007100-1 на осуществление строительства зданий и сооружений за исключением сооружений сезонного или вспомогательного значения; решения единственного участника от 28.08.2009 о назначении Востроилова В.В. директором общества «РемСтройЭнергоМонтаж», а также приказа от 02.09.2009 о вступлении его в должность директора и возложении на него обязанностей по ведению бухгалтерского учета и карточки с образцами подписей (т.12 л.д.63-97).

Указанные документы инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не опровергнуты, их недостоверность или неполучение их обществом «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ранее - обществом «Воронежрегионгаз») не установлена.

Налоговым органом не представлено суду доказательств совершения обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения незаконной налоговой выгоды, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал недоказанным довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом учтено, что налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налогов. В то же время  налоговые органы по месту постановки поставщика на налоговый учет не лишены возможности проведения мероприятий налогового контроля за исполнением поставщиками налогоплательщика налогового законодательства в виде уплаты налога на добавленную стоимость по рассматриваемым сделкам, и в случае установления фактов его несоблюдения - принять соответствующие меры.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговые органы. В свою очередь, налогоплательщики не освобождаются от обязанности доказать обоснованность и правомерность обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

При рассмотрении в арбитражном