Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А14-14671/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30.01.2014 года                                                                   дело №А14-14671/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ООО «Торговый дом «Феникс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Феникс» (ОГРН 1096829006350, ИНН 6829059590) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 года по делу №А14-14671/2012 (судья Лосева О.Н.) по заявлению ООО «Торговый дом «Феникс» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ТНК ойл» (ОГРН1036891200213, ИНН 6829001649),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 года принято к производству заявление ликвидируемого должника - ООО «ТНК ойл» о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 года (резолютивная часть оглашена 15.10.2012 года) ООО «ТНК ойл» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

ООО «Торговый дом «Феникс» обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «ТНК ойл» задолженности в сумме 263 302 013 руб. основного долга.

13.03.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 в арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявлены возражения относительно требований ООО «Торговый дом «Феникс».

В заявлении о фальсификации доказательств, поступившем 09.09.2013 года, ОАО «Сбербанк России» просило проверить достоверность представленных ООО «Торговый дом «Феникс» договоров поручительства от 11.01.2009 года и 09.03.2011 года, и в случае установления факта фальсификации этих доказательств исключить их из числа доказательств.

Определением суда от 30.09.2013 года Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТНК ойл».

Определением суда от 21.10.2013 года конкурсным управляющим ООО «ТНК ойл» утвержден Игнатов А.М.

ОАО «Сбербанк России» в ходе рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции возражало против удовлетворения требований заявителя ссылаясь на то, что ответственности поручителя по обязательствам ООО «Аскон», как и обязанности ООО «Аскон» по поставке продукции нефтепереработки по договорам №01/1 от 11.01.2009 года, не наступило; на то, что сторонами не согласован объем ответственности поручителя.

Кроме того, по мнению ОАО «Сбербанк России», предоставление поручительств по обязательствам третьего лица не было экономически обосновано и целесообразно, требование к поручителю при предъявлении иска к основному должнику о взыскании задолженности не предъявлялось. По мнению банка, рассматриваемые договоры поручительства от 11.01.2009 года и 09.03.2011 года являются ничтожными, поскольку при предоставлении поручительств допущены нарушения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы ОАО «Сбербанк России» о фальсификации договоров поручительства от 11.01.2009 года и 09.03.2011 года могли быть проверены только путем проведения экспертизы по делу, о проведении которой ОАО «Сбербанк России» суду не заявило, мотивировав это тем, что согласно ответу Тамбовского регионального центра независимой экспертизы проведение экспертизы по заламинированным документам не представляется возможным, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции вынесено определение об оставлении без удовлетворения заявления ОАО «Сбербанк России» об исключении доказательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 года в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «Феникс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТНК ойл» 263 302 013 руб. основного долга отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Торговый дом «Феникс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований ООО «Торговый дом «Феникс» сослалось на:

- договор поставки нефтепродуктов №28 от 09.03.2011 года, договор поручительства от 09.03.2011 года, договор уступки прав требований от 31.12.2011 года;

- договор поставки нефтепродуктов №01/1 от 11.01.2009 года, договор поручительства от 11.01.2009 года, договор уступки прав требований от 31.12.2011 года.

Согласно представленному одновременно с заявлением об установлении требований кредитора в материалы дела договору поставки нефтепродуктов №28 от 09.03.2011 года поставщик (ООО «Аскон») обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель (ООО «ТАНАСА») принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что поставщик от своего имени, но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции по согласованию с покупателем.

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:

- при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления;

- при транспортировке продукции по нефтепродуктопроводу - датой отметки в акте приемки (сдачи) продукции грузоотправителем нефтепродуктопроводной организации;

- при выборке продукции автотранспортом покупателя с линейной производственной диспетчерской станции, наливного пункта системы магистральных нефтепродуктопроводов (ЛПДС, НП) - датой выдачи товарно-транспортной накладной;

- при транспортировке продукции автотранспортом поставщика с ЛПДС, НП - датой выдачи товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2.2 договора №28 от 09.03.2011 года с момента исполнения поставщиком обязательств по отгрузке все права на продукцию и ответственность за ее дальнейшее продвижение, включая обязанность по оплате всех расходов, переходят с поставщика на покупателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится после получения заявки покупателя с указанием отгрузочных реквизитов и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Заявка считается оформленной надлежащим образом, если она подписана руководителем исполнительного органа покупателя или по его поручению другим лицом и заверена печатью покупателя.

Кроме того, данный пункт регламентирует содержание заявок при транспортировке различными видами транспорта.

Как указал заявитель, в соответствии с условиями договора от 09.03.2011 года №28 ООО «ТАНАСА» оплатило поставку продукции на сумму 276 379 488 руб., вместе с тем ООО «Аскон» поставку продукции произвело не в полном объеме - на сумму 170 900 828 руб.

Как следует из представленных в материалы дела копий документов, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 09.03.2011 года №28 между ООО «ТАНАСА» (кредитор) и ООО «ТНК ойл» (поручитель) 09.03.2011 года заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Аскон» в соответствии с договором поставки нефтепродуктов от 09.03.2011 года №28.

Между ООО «ТАНАСА» (первоначальный кредитор) и ООО ТД «Феникс» (новый кредитор) 31.12.2011 года заключен договор уступки прав требований, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требование первоначального кредитора к ООО «Аскон», принадлежащее первоначальному кредитору на основании договора поставки нефтепродуктов от 09.03.2011 года №28 в размере 105 478 660 руб.

Между ООО «Тамбовэнергонефть» (покупатель) и ООО «Аскон» (поставщик) 11.01.2009 года заключен договор поставки нефтепродуктов №01/1 в соответствии с которым поставщик обязуется в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительным соглашением, подписанным сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что поставщик от своего имени, но за счет покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительном соглашении, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции по согласованию с покупателем.

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, является дата отгрузки продукции, которая определяется:

- при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля на железнодорожной товарно-транспортной