Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А48-1383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за    сохранностью    документов бухгалтерского учета и за организацией хранения документов бухгалтерского учета.

Приказом №11.01/2К. от 11.01.2012 Зотиковой М.Д. установлено совмещение должностей заместителя финансового директора и менеджера по продажам с доплатой за совмещение должностей в размере 18000 руб., а также заключен трудовой договор на время выполнения работы по указанной временной должности.

В    соответствии   с должностной    инструкцией менеджера от 10.01.2012 №10.01/1,  в   обязанности   менеджера   входит:   осуществление управления предпринимательской       или       коммерческой       деятельностью предприятия,      направленной      на      удовлетворение      нужд      потребителей      и получение   прибыли   за   счет   стабильного   функционирования,   поддержания деловой  репутации  и  в  соответствии  с  предоставленными   полномочиями  и выделенными ресурсами; планирование предпринимательской деятельности,    осуществление       контроля   за   разработкой   и   реализацией   бизнес-планов   и коммерческих  условий,  заключаемых  соглашений., договоров  и контрактов, оценивание      степень      возможного      риска;      анализированные и решение организационно-технических, экономических, кадровых и социально-психологических проблем в целях стимулирования производства и увеличения объема сбыта продукции, повышения качества и конкурентоспособности товаров и услуг, экономного и эффективного использования материальных,  финансовых и трудовых ресурсов; осуществление подбора и расстановки кадров; расширение внешних связей и обмена опытом; осуществление анализа спроса на производимую продукцию или услуги, прогноз и мотивацию сбыта посредством изучения и оценки потребностей покупателей; участие в разработке инновационной и инвестиционной деятельности, рекламной стратегии, связанной с развитием предпринимательской     деятельности; обеспечение роста  прибыльности, конкурентоспособности и качества товаров и услуг, повышение эффективности труда; осуществление координации деятельности в рамках определенного направления (участка), анализ ее эффективности, принятие решения по наиболее рациональному использованию выделенных ресурсов; привлечение к решению задач консультантов и экспертов по различным вопросам (правовым, техническим, финансовым и др.).

При этом заявителем представлена суду апелляционной инстанции копия диплома  Автономной некомерческой образовательной организации высшего профессионального образования "Воронежский экономико-правовой институт" ВСГ 5215385 от 22.06.2011, подтверждающего наличие у Зотиковой М.Д. высшего образования по специальности "Экономика и управление на предприятии (таможне)", квалификация "экономист-менеджер".

Из материалов дела и пояснений заявителя усматривается, что ООО «Бизнес-Альянс Плюс» является сбытовой компанией заводов производителей изделий из ПВХ (окон, балконных блоков, витрин и т.п.).

В подтверждение фактического исполнения трудовых обязанностей Зотиковой М.Д. в качестве  заместителя финансового директора и менеджера заявителем представлены в материалы дела копии документов, в том числе, первичная и бухгалтерская документация, опосредующая реальную хозяйственную деятельность Общества.

В частности, Обществом представлены копии книг покупок и продаж, а также корреспонденция для их составления, копии кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, счетов –фактур, копии авансовых отчетов; бухгалтерской отчетности, а также копии договоров со сторонними организациями, спецификаций, заказов и счетов.

Составление указанной документации, как следует из пояснений заявителя, осуществлялось Зотиковой М.Д. в рамках исполнения должностных обязанностей заместителя финансового директора (применительно к оформлению бухгалтерской документации) и менеджера по продажам (применительно к работе по сбыту продукции).

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что само по себе отсутствие на представленных документах подписи Зотиковой М.Д. не может являться безусловных доказательством, опровергающим факт составление ею данных документов. Тем более, что в соответствии  с приказом №01.11/1К от 01.11.2011 обязанности генерального директора Общества с правом первой подписи на всех внутренних документах Общества возложены на Костина В.Е., которым подписывалась вся документация.

Вместе с тем, подписание Зотиковой М.Д. отдельных документов в качестве бухгалтера Общества, в частности, авансовых отчетов, согласуется с характером возложенных на нее как зам. финансового директора должностных обязанностей по организации ведения бухгалтерского учета и составлению первичных учетных документов, а также соответствует требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, которыми предусмотрено их подписание руководителем и бухгалтером организации.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что выполнение  обязанностей менеджера Общества по продажам состояло не только в заключении договоров купли-продажи изготовленных изделий из ПВХ, осуществление данной деятельности требует проведения определенных подготовительных работ: консультирование потенциальных покупателей, осуществление предварительной калькуляции стоимости изделий, исходя из индивидуальных размеров изделий и пожеланий покупателей. Оформленные заказы подлежали размещению у изготовителей.

При этом, как усматривается из представленного Обществом штатного расписания, а также табелей учета рабочего времени, фактически в рассматриваемый период в Обществе работали два человека: Костин В.Е. и Зотикова М.Д. При этом заработная плата Костина В.Е., являющегося зам. генерального директора Общества,  составляла 2 500 руб.

Такой низкий размер установленной заработной платы заместителя  генерального директора (в том числе по отношению к размеру зарплаты, установленной Зотиковой М.Д.)  представитель Общества объясняет тем, что фактически Костин В.Е. работал одновременно в нескольких организациях, и работа в ООО "Бизнес Альянс Плюс" не являлась основным местом его работы.

Оценивая приведенные обстоятельства  в совокупности с фактом осуществления Обществом реальной хозяйственной деятельности (что подтверждается представленными в материалы дела документами), апелляционный суд считает подтвержденным факт трудового участия Зотиковой М.Д. в деятельности данной организации.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о  невыполнении либо объективной невозможности выполнения Зотиковой М.Д. трудовых обязанностей по основной занимаемой и совмещаемой должностям, Фондом в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

Оценивая доводы Фонда о завышении размера произведенных Обществом в пользу застрахованного лица выплат, апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Вышеизложенное означает, что установление должностного оклада является правом работодателя. Заработная плата работника максимальным размером не ограничивается, устанавливается по соглашению сторон трудового договора и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Ставя под сомнение размер оплаты труда работника, Фонд не привел доказательств в обоснование своего довода и не представил безусловных доказательств отсутствия экономического обоснования оклада, установленного Зотиковой М.Д.

Таким образом, в рассматриваемом случае установление Зотиковой М.Д. по должности зам.финансового директора оклада в размере, превышающем оклад зам.генерального директора Общества, с учетом приведенных положений, а также обстоятельств, характеризующих степень трудового участия в деятельности Общества  зам. генерального директора, не может являться основанием для отказа фондом в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

При этом апелляционный суд учитывает, что  с фонда оплаты труда Зотиковой М.Д. Обществом осуществлен расчет взносов на обязательное социальное страхование и расчет взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что нашло свое отражение в соответствующей отчетности (с учетом произведенной корректировки, отраженной в отчете  по форме 4-ФСС   за 2012год, представленном Обществом   16.07.2012)

Также апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Орловской области  о том, что поскольку исходя из положений статей 284 и 285 Трудового кодекса Российской Федерации работа по совместительству не может превышать четырех часов в день и половины месячной нормы рабочего времени в течение одного месяца, то установление Зотиковой М.Д. по замещаемой на условиях совместительства должности менеджера по продажам заработной платы в размере по полной ставки по указанной должности  (18000 руб.) является необоснованным. В данном случае вывод суда первой инстанции о замещении Зотиковой должности менеджера на условиях совместительства не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Так,  из приказа Общества №11.01/2К. от 11.01.2012 следует, что выполнение обязанностей менеджера по продажам Зотикова М.Д. осуществляла на условиях совмещения должностей, выполняя указанную работу наряду с основной работой в должности зам. финансового директора, а не в рамках совместительства, при котором выполняемая работа осуществляется помимо основной.

Статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, применительно к совмещению профессий не применимы положения статей 284 и 285 ТК РФ, устанавливающие приведенные судом ограничения по времени выполнения работы и порядка оплаты на условиях совместительства. При этом размер  доплаты за совмещение Зотиковой М.Д. должностей установлен в размере 18 000 руб., что отражено в приказе №11.01/2К. от 11.01.2012.

При этом, поскольку при совмещении должностей не требуется заключение отдельного трудового договора по временно замещаемой должности, отсутствие  в трудовом договоре, которым Зотикова  М.В. принята на должность менеджера,  указания места и даты  заключения трудового договора,    не может являться существенным нарушением ст. 57 ТК РФ

Также само по себе не  свидетельствует о создании заявителем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения расходов на выплату пособий и указание Фонда на то, что генеральный директор ООО «Бизнес –Альянс Плюс» Зотиков Е.В. и супруг Зотиковой М.Д. – Зотиков Д.В. являются родными братьями.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения ему расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ним и застрахованным лицом трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых функций застрахованным лицом, выплата ему Обществом заработной платы в соответствии с условиями трудового договора и доплаты за совмещение должностей, а также факт наступление страхового случая и  выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в  выделении    средств на осуществление расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию у фонда социального страхования не имелось.

Вместе с тем, проверяя размер заявленных Обществом требований, судом установлено, что страхователем фактически были понесены расходы на выплату страхового обеспечения работнику Зотиковой М.Д. в сумме 34 418, 06 руб., в том числе на выплату  единовременного  пособия при рождении ребенка в октябре 2012г.  - 12 405,32 руб. и пособия по уходу за ребенком за декабрь 2012 - в сумме 8364,84 руб. и за январь 2013 в сумме 13 647,90 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом применительно к пособию по уходу за ребенком, а также копиями расходных кассовых ордеров. Тогда как, заявляя о выделении Фондом средств в размере 34 488,58 руб., что на 70,52 руб. больше, Общество документально не подтвердило выплату соответствующих видов пособия застрахованному лицу за рассматриваемый  период в данной сумме.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части  признания недействительным решения Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации №65 от 16.04.2013  об отказе в  выделении    средств на осуществление расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения в сумме 34 418, 06 руб.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при осуществлении судебного разбирательства по настоящему делу, поскольку доводы заявителя о том, что судом не была обеспечена возможность для ознакомления  Общества  с представленными