Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А08-3122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года                                                         Дело № А08-3122/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области»: Канунников Д.В. представитель по доверенности № 24/5048 от 01.10.12;

от индивидуального предпринимателя Рудневой Светланы Анатольевны: Бажанов Е.В., представитель по доверенности б/н от 15.09.13,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудневой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2013 г. по делу № А08-3122/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к индивидуальному предпринимателю Рудневой Светлане Анатольевне (ИНН 366103215340, ОГРН 308366808700180) о расторжении государственного контракта, взыскании 161 003 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее – ОГБУ «УКС Белгородской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рудневой Светлане Анатольевне (далее – ИП Руднева С.А., ответчик) о расторжении государственного контракта № 09/40 от 26.03.2013 г. на поставку штор для объекта: «Капитальный ремонт здания правительства области, г. Белгород» в связи с существенным нарушением поставщиком – ИП Рудневой С.А. условий контракта; взыскании с ответчика 199 003 руб. 20 коп., в том числе: 152 439 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 24.09.2013 г., 8 564 руб. штрафа, 38 000 руб. судебных расходов (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.10.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Руднева С.А. в жалобе указывала на то, что шторы, поставленные истцу, были надлежащего качества и последний принял их без замечаний.

По мнению ответчика, выводы эксперта не подтверждают принадлежность исследованных штор ИП Рудневой С.А.

Заявитель жалобы ссылался на то, что суд необоснованно не применил нормы ст. 333 ГК РФ.

Также ИП Руднева С.А. считала, распределение судебных расходов было основано на нарушении норм процессуального права.

Представитель индивидуального предпринимателя Рудневой Светланы Анатольевны поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» возражал против доводов апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0326200000313000004-П от 07.03.2013 г.) между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 09/40 от 26.03.2013 г. на поставку штор для объекта: «Капитальный ремонт здания правительства области, г. Белгород» (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта ответчик, поставщик принял на себя обязательства поставить оборудование (далее продукцию) в ассортименте, количестве, комплектности, по цене и в срок согласно спецификации (приложение № 1), технических характеристик (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта для комплектации строящегося объекта: «Капитальный ремонт здания правительства области, г. Белгород», а «Государственный Заказчик» принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренных контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 85 640 руб., включает общую стоимость штор, доставку на объект Государственного Заказчика, навешивание и другие налоги, пошлины и сборы.

Согласно п. 2.2 контракта, продукция считается сданной поставщиком и принятой Государственным Заказчиком с момента подписания акта приема-передачи продукции.

В силу п. 3.1 контракта срок поставки продукции: 3 календарных дня с даты заключения контракта. Соответственно, с учетом даты договора, срок поставки – 29.06.2013 г. Место поставки: объект государственного Заказчика: Белгородская область, г. Белгород, ул. Соборная площадь 4 (п. 3.2 контракта).

Отгрузка продукции производится согласно спецификации. Право собственности на продукцию переходит к «Государственному Заказчику» с даты подписания акта приема-передачи продукции (п.п. 3.3, 3.4 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта оплата товара производится в течение 30 банковских дней после подписания акта приёма-передачи и уплаты неустоек (штрафа, пени).

Из правовой позиции истца следует, обязательства по контракту ответчиком не исполнены до настоящего времени: шторы, соответствующие условиям государственного контракта, истцу не поставлены, акты приема-передачи сторонами контракта не подписаны, по результатам обращения с предложением 22.05.2013 г. № 24/1769 (т. 1 л.д. 34 – 41) о расторжении государственного контракта и подписания соглашением о его расторжении, которое осталось ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием о расторжении государственного контракта и взыскании штрафных санкций.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями ГК РФ о договорах поставки, и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив условия контракта, обязан нести установленную контрактом и законом ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон в рамках заключенного государственного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4.1 контракта поставщик гарантирует соответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов и стандартов на данный тип продукции, проекту, одновременно с продукцией передает Государственному Заказчику сертификаты соответствия, технические паспорта, инструкции по монтажу, наладке, тех. обслуживанию, эксплуатации оборудования и иные документы, относящиеся к товару.

Приемка продукции по качеству, количеству, комплектности осуществляется по месту нахождения объекта Государственного Заказчика в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР 15.06.1965 г., 25.04.1966 г., по продукции импортного производства – с учетом Инструкции Госарбитража СССР от 15.10.1990 г. Продукция, не соответствующая по качеству условиям настоящего контракта, а также некомплектная, считается не поставленной.

Согласно п. 10 Инструкции, приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Государственный Заказчик вправе требовать уплаты санкций, предусмотренных п. 5.1 контракта (п. 4.2).

Продукция изготавливается по тех. документации государственного заказчика.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 Инструкции, приемка продукции по качеству и комплектности при иногородней поставке производится не позднее 20 дней.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Таким образом, с учетом условий договора, не оспоренных в установленном порядке ответчиком, истец имел право произвести приемку штор, предложенных к поставке ИП Рудневой С.А. 29.03.2013 года в срок до 18.04.2013 г.

Из материалов следует, что письмом от 02.04.2013 года № 09/1090 истец уведомил ответчика, что при приемке предложенных к поставке штор выявлены недостатки по качеству. Шторы, принятые на ответственное хранение ОГБУ «УКС Белгородской области» с указанными в письме нарушениями, истцом, как Государственным заказчиком, не приняты. Факт нахождения имущества на ответственном хранении подтверждается накладной 29.03.2013 г., актом проверки обеспечения хранения имущества от 07.10.2013 г., документами бухгалтерского учета истца.

В соответствии с п. 4.5 контракта, в случае выявления при приемке некачественной, некомплектной продукции, вызов представителя ответчика для участия в приемке продукции обязателен.

Учитывая положения вышеназванного пункта контакта, письмом № 09/1159 от 05.04.2013 г. ответчик был вызван на 10.04.2013 года для составления акта на предмет проверки товара условиям государственного контракта № 09/40 от 26.03.2013 г. (т. 2 л.д. 29).

Из представленных в материалы дела документов следует, что комиссией Государственного заказчика при участии представителей ответчика