Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А08-3122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ходе осмотра 10.04.2013 г. установлено, что поставляемые по государственному контракту № 09/40 от 26.03.2013 г. шторы не соответствуют условиям контракта: товар имеет существенные недостатки, не передана документация на товар, нарушены требования к упаковке товара. Наличие недостатков товара, имеющих существенный характер, подтверждается актом от 10.04.2013 г. От подписания акта и дальнейшей приемки товара представители ответчика отказались, на что указывают показания свидетелей, пояснениями ответчика в дополнении к отзыву.

В материалах акта, отсутствует сведения о мотивах отказа ответчика от подписания акта.

Согласно условиям п. 4.6 контракта в случае заявления «Государственным Заказчиком» рекламаций по качеству, комплектности продукции, «Поставщик» обязан в 10-ти дневный срок произвести по усмотрению «Государственного Заказчика»: - замену продукции ненадлежащего качества; - возврат уплаченных по контракту сумм.

Покупатель вправе предъявить иные, предусмотренные гражданским законодательством требования, в случае передачи товаров ненадлежащего качества, некомплектных.

Указанное в полной мере согласуется с положениями ст. 518 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поскольку ответчик фактически отказался от подписания акта, истец  повторно, извещением о вызове № 9/1263 от 15.04.2013 г., уведомил ответчика о необходимости прибыть 18.04.2013 к 14 час. 00 мин. для участия в работе комиссии с участием представителей Торгово-промышленной палаты Белгородской области, а также о необходимости вывоза в десятидневный срок товара, находящегося у истца на ответственном хранении.

В указанную в извещении дату представитель ответчика извещенной надлежащим образом, для участия в работе комиссии не явился.

По результатам комиссионного осмотра товара с участием представителей Белгородской торгово-промышленной палаты так же установлено несоответствие товара по качеству условиям контракта, что подтверждается актом экспертизы № 3067010735 от 18.04.2013 года (л.д. 38-57).

Доводы ответчика относительно качественной поставленной продукции, замены продукции истцом обоснованно были отклонены судом области, поскольку они не были подтверждены какими-либо доказательствами. В свою очередь, свидетельские показания не отвечают критериям допустимости доказательств, поскольку даны работниками ответчика находящимися в прямой его зависимости. Достоверных доказательств соответствия спецификации и функциональных качественных характеристик, установленных государственным контрактом, приложением № 1, 2 (л.д. 22, 23) к фактически поставленной ответчиком продукции, установленной актом от 10.04.2013 г. (л.д. 51 – 56), актом экспертизы № 3067010735 от 18.04.2013 г. (л.д. 38 – 50) в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Ответчик, заключая государственный контракт, согласился с его условиями, спецификацией, функциональной и качественной характеристикой товара.

Согласно ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, оговоренных настоящим законом.

Изменение ассортиментного перечня поставляемого товара по договору привело изменению предмета договора, что недопустимо в рамках данного договора.

Таким образом, ответчик, допустивший задержку в поставке товара по договору, а в дальнейшем допустивший нарушение условий договора о количестве, об ассортименте и условия о сопроводительных документах на товар, допустил существенное нарушение условий исполнения договора.

Согласно п.п. 1 п. 4 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу подпункта «б» п.п. 1 п. 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из раздела «Информационная карта аукциона» документации об аукционе следует, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (в части 3 «Техническая часть» настоящей документации об аукционе).

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к предмету аукциона. Предметом рассматриваемого аукциона является поставка изделия медицинского назначения, соответствие которого специальным нормативным требованиям связано, прежде всего, с правом граждан на охрану здоровья.

Частью 10 статьи 41.12 ФЗ № 94-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме, либо в случае заключения контракта с иным участником открытого аукциона в электронной форме по цене, предложенной таким участником открытого аукциона.

Согласно положениям частей 1, 2 и 5 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение отдельных условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 – 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона. Указанный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Таким образом, изменение в ходе исполнения договора требований к спецификации, техническим характеристикам, повлекло изменение предмета и условий договора, что запрещено Законом № 94-ФЗ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

На основании ч. 8 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик, допустивший поставку товара ненадлежащего качества, допустил существенное нарушение условий договора, и соответственно задержку исполнения работ в объеме и сроки предусмотренном контрактом.

Из материалов дела следует, что поставленный истцу товар имеет значительные отличия от согласованных в договоре характеристик, что указывает на неисполнение условий контракта в срок согласованный сторонами и фактически лишает истца права на то, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Изменением условий договора, в части представления товара, отличного от условий контракта, ответчиком было допущено существенное нарушение условий исполнения контракта.

Данные обстоятельства, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения контракта при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что условия для расторжения контракта соблюдены, что подтверждается письмом от 22.05.2013 № 24/1769, а также фактически отказом ответчика в расторжении контракта, данным в ходе производства по делу (л.д. 34 – 37).

Согласно п. 6.3 контракта в случае расторжения контракта в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств по контракту заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере 10 % от суммы контракта,

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком своих обязательств по контракту, требования истца в части взыскания штрафа в размере 8 564 руб. являются правомерными.

Помимо требования о расторжении муниципального контракта истец просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки, определив ее за период с 30.03.2013 г. по 24.09.2013 г. за 178 дней просрочки в размере 152 439 руб. 20 коп. (сумма контракта х 178 дней просрочки х 1%).

Условиями п. 5.1 контракта определено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) «Поставщиком» обязательств по контракту в части сроков поставки (включая доставку), качества, комплектности, ассортимента продукции «Государственный Заказчик» вправе предъявить требования об уплате неустойки в размере 1 % от суммы контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Ответчик, заявил ходатайство о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, суд области правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа,