Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А14-13350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2014 года                                                          Дело № А14-13350/2012

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Барковой В.М.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Хвойное» Лушина Д.М.: Шевелев О.В., представитель по доверенности б/н от 30.09.2013 г., паспорт РФ;

от Маранго Н.И.: Вишневецкий  В.И., представитель по доверенности № 61 АА 1420872 от 11.06.2012 г.,  паспорт РФ;

от Федорова Ю.Д.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Зиборова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Паршиной И.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Якович А.О.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Хлебниковой Е.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Макеевой Н.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от  Бравкова В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Суворовой Н.Ф.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Бирбасова А.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Киселева В.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маранго Н.И., Федорова Ю.Д., Зиборова В.Н., Паршиной И.А., Якович А.О., Хлебниковой Е.А., Киселева В.Г., Суворовой Н.Ф., Бирбасова А.Г., Бравкова В.Н., Макеевой Н.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 года по делу № А14-13350/2012 (судья О.Н. Лосева), принятое по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Хвойное» к Маранго Н.И., Федорову Ю.Д., Зиборову В.Н., Паршиной И.А., Якович А.О., Хлебниковой Е.А., Киселеву В.Г., Суворовой Н.Ф., Бирбасову А.Г., Бравкову В.Н., Макеевой Н.Н. о признании недействительными договора купли-продажи от 25.01.2013 г., протокола № 1 общего собрания собственников дома № 13 жилой массив «Хвойный» г. Воронеж от 09.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2012 г. принято к производству заявление Кречетовой Ольги Григорьевны о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Хвойное» (далее – ТСЖ «Хвойное», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2012 г. в отношении ТСЖ «Хвойное» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Богай Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2013 г. ТСЖ «Хвойное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Хвойное» утверждена Богай Елена Александровна.

Определением суда от 16.09.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Лушин Д.М.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Хвойное» 19.12.2013 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 25.01.2013 г., протокола № 1 общего собрания собственников дома № 13 жилой массив «Хвойный» г. Воронежа от 09.04.2013 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 г. признан недействительным договор купли-продажи от 25.01.2013 г., заключенный между товариществом собственников жилья «Хвойное» (ОГРН 1063667236456, ИНН 3662111237, г.Воронеж) и Федоровым Юрием Дмитриевичем (г. Воронеж), Зиборовым Владимиром Николаевичем (г. Воронеж), Паршиной Ириной Алексеевной (г. Воронеж), Якович Анной Олеговной (г. Воронеж), Хлебниковой Екатериной Анатольевной (г. Воронеж), Киселевым Владимиром Геннадьевичем (г. Воронеж), Суворовой Натальей Федоровной (г. Воронеж), Маранго Нелли Ивановной (г. Ростов-на-Дону), Бирбасовым Анатолием Георгиевичем (г. Воронеж), Бравковым Виктором Николаевичем (г. Воронеж), Макеевой Ниной Николаевной (г. Воронеж).

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Федорова Юрия Дмитриевича (г. Воронеж), Зиборова Владимира Николаевича (г. Воронеж), Паршину Ирину Алексеевну (г. Воронеж), Якович Анну Олеговну (г. Воронеж), Хлебникову Екатерину Анатольевну (г. Воронеж), Киселева Владимира Геннадьевича (г. Воронеж), Суворову Наталью Федоровну (г. Воронеж), Маранго Нелли Ивановну (г. Ростов-на-Дону), Бирбасова Анатолия Георгиевича (г. Воронеж), Бравкова Виктора Николаевича (г. Воронеж), Макееву Нину Николаевну (г. Воронеж) передать товариществу собственников жилья «Хвойное» (ОГРН 1063667236456, ИНН 3662111237, г. Воронеж) земельный участок площадью 806 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Хвойный», участок № 13, кадастровый номер 36:34:02 02 023:0026, категория земель – земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство.

Производство по заявлению конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Хвойное» (ОГРН 1063667236456, ИНН 3662111237) о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников дома № 13, жилой массив «Хвойный» города Воронежа от 09.04.2013 г. прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Маранго Н.И., Федоров Ю.Д., Зиборов В.Н., Паршина И.А., Якович А.О., Хлебникова Е.А., Киселев В.Г., Суворова Н.Ф., Бирбасов А.Г., Бравков В.Н., Макеева Н.Н. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2014 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Маранго Н.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Хвойное» Лушина Д.М. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 24 марта 2014 г. объявлялся перерыв до 31 марта 2014 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, 05.03.2012 г. Зиборовым Владимиром Николаевичем, Федоровым Юрием Дмитриевичем, Паршиной Ириной Алексеевной, Якович Анной Олеговной, Хлебниковой Екатериной Анатольевной, Киселевым Владимиром Геннадьевичем, Суворовой Натальей Федоровной, Маранго Нелли Ивановной, Бирбасовым Анатолием Георгиевичем, Бравковым Виктором Николаевичем, Макеевой Ниной Николаевной заключено соглашение о совместной деятельности по строительству жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Хвойный», участок № 13.

Между ТСЖ «Хвойное» (продавец) и Федоровым Юрием Дмитриевичем, Зиборовым Владимиром Николаевичем, Паршиной Ириной Алексеевной, Якович Анной Олеговной, Хлебниковой Екатериной Анатольевной, Киселевым Владимиром Геннадьевичем, Суворовой Натальей Федоровной, Маранго Нелли Ивановной, Бирбасовым Анатолием Георгиевичем, Бравковым Виктором Николаевичем, Макеевой Ниной Николаевной (покупатели) 25.01.2013 г. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Хвойный», участок № 13, кадастровый № 36:34:02 02 023:0026, категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 25.01.2013 г. отчуждаемый земельный участок оценен сторонами в 22 000 руб.

По передаточному акту от 25.01.2013 г. продавец передал покупателям в общую долевую собственность указанный земельный участок.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 1 общего собрания собственников дома № 13 жилой массив «Хвойный» от    09.04.2013 г. Федоровым Юрием Дмитриевичем, Зиборовым Владимиром Николаевичем, Паршиной Ириной Алексеевной, Якович Анной Олеговной, Хлебниковой Екатериной Анатольевной, Киселевым Владимиром Геннадьевичем, Суворовой Натальей Федоровной, Маранго Нелли Ивановной, Бирбасовым Анатолием Георгиевичем, Бравковым Виктором Николаевичем, Макеевой Ниной Николаевной приняты следующие решения:

- о разделе жилого дома, принадлежащего участникам собрания на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Воронеж, жилой массив «Хвойный», участок № 13;

- о распределении квартир в данном жилом доме.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка от 25.01.2013 г. является сделкой, связанной с отчуждением имущества, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения, совершенной в нарушение положений п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при отсутствии согласия временного управляющего ТСЖ «Хвойное», конкурсный управляющий ТСЖ «Хвойное» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также в обоснование заявленных требований о признании недействительными договора купли-продажи от 25.01.2013 г. и протокола    № 1 общего собрания собственников дома № 13 жилой массив «Хвойный» г. Воронежа от 09.04.2013 г., конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что на момент заключения оспариваемых сделок рыночная стоимость переданного должником имущества существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, а также, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу положений статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей