Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А48-5111/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не содержат механизма заключения договора о задатке, что затрудняет участие потенциальных покупателей в торгах и может привести к невозможности реализации имущества ОАО «Ливныпластик».

По мнению конкурсного управляющего, общие условия договора о задатке содержатся в п. 1.4 параграфа 2 Предложений. Вместе с тем, отмечает, что потенциальный покупатель в соответствии с действующими нормами права вправе направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В данном случае перечисление задатка будет считаться акцептом публичной оферты, размещенной на электронной площадке.

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке продажи имущества должны включать в себя следующую информацию: сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что в утвержденных Предложениях (п.1.4 параграфа 2) содержится положение о том, что к заявке на проведение открытых торгов прилагаются подписанные электронной цифровой подписью организатора торгов проект договора о задатке и проект договора купли-продажи имущества должника (т.2, л.д.97).

С момента начала приема заявок на участие в открытых торгах в форме аукциона организатор торгов предоставляет каждому заявителю возможность предварительного ознакомления с порядком проведения торгов, с условиями договора купли-продажи, договора о задатке, а также с иной имеющейся информацией о продаваемом имуществе (п. 1.4 параграфа 1)(т.2, л.д.96).

В п. 2.3 Порядка указано, что для участия в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения заявитель в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества вносит задаток. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, и должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, банковские реквизиты сторон, а также порядок возврата задатка в случаях, когда заявитель не допущен к участию в торгах, не признан победителем торгов, отзывает заявку.

Заявитель, намеренный принять участие в торгах посредством публичного предложения, в счет обеспечения исполнения обязательства по оплате предмета торгов вносит задаток в размере 10% (десяти) процентов от начальной цены лота, установленной на соответствующем этапе снижения такой цены при проведении торгов «публичного предложения» (т.2, л.д.106).

При указанных обстоятельствах, являются необоснованными возражения заявителя о том, что в утвержденных предложениях отсутствует механизм заключения договора о задатке.

Кроме того, заявитель, в обоснование своих требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Ливныпластик» от 14.02.2014 г. по третьему вопросу повестки дня указывает, что в пункте 4.11 Параграфа 4 утвержденных Предложений отсутствует положение, предусматривающее возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов.

Из возражений конкурсного управляющего следует, что порядок и условия заключения договора купли-продажи с единственным участником предусмотрен в п.8 Предложений.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 17 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемых предложениях содержатся положения, предусматривающие заключение договора купли-продажи с единственным участником.

В частности, в пункте 5.4 указано: «Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах содержит предложение о цене имущества (предприятия) должника не ниже установленной начальной цены имущества (предприятия) должника, договор купли-продажи заключается организатором торгов с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (предприятия) должника».

В пункте 8 определены условия и порядок заключения договора купли-продажи с единственным участником в случае признания торгов несостоявшимися.

Содержание положений Предложений о продаже имущества ОАО «Ливныпластик», касающихся возможности заключения договора купли-продажи с единственным участником, соответствует нормам Закона о банкротстве, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что возражение уполномоченного органа об отсутствии таких положений не соответствуют действительности.

Таким образом, возражения заявителя в указанной части являются необоснованными и не находящими подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, уполномоченный орган заявляет возражения относительно утвержденных Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ливныпластик» ввиду того, что они содержат порядок продажи имущества путем публичного предложения со снижением цены каждые 10 дней на 10% при максимально допустимом снижении – 50%.

По мнению заявителя, утверждение данных положений при наличии потенциального покупателя, готового приобрести имущество по более высокой цене, уменьшит конкурсную массу, что нарушит интересы конкурсных кредиторов и должника.

В силу норм п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов) имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, минимальный предел цены законодательством не предусмотрен.

В рассматриваемом случае, заявителем не представлено доказательств того, что предложенный порядок продажи имущества путем публичного предложения нарушает права кредиторов и уполномоченного органа тем, что исключает продажу предприятия по более высокой цене, что, в свою очередь, делает невозможным полное погашение задолженности за счет имущества должника.

Как обоснованно указал суд области, указанный порядок продажи имущества должника, утвержденный решением собрания кредиторов, направлен на защиту интересов кредиторов, должника и общества, поскольку в случае отсутствия покупателей на имущество должника, такое имущество не будет продано, что в свою очередь, повлечет за собой затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества «Ливныпластик» от 14.02.2014 г. по третьему вопросу повестки дня: «Утверждение Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ливныпластик».

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что утвержденные Предложения не соответствуют п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, поскольку предусматриваю зачисление сумм задатка, дающего право на участие в торгах, на расчетный счет организатора торгов, а не на основной расчетный счет должника, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 110 и ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ОАО «Ливныпластик» в утвержденных Предложениях отражена вся информация в соответствии с требования Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток и иные сведения в соответствии с законодательством о банкротстве.

Следовательно, Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего указывать в Предложения банковские реквизиты для внесения задатка, такая информация отражается в сообщении о проведении торгов.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают право организатора торгов распоряжаться денежными средствами, которые поступают должнику в порядке, установленном ст.ст. 133, 134 Закона о банкротстве, тогда как в силу пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве суммы внесенных заявителями задатков должны быть возвращены организатором торгов всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В связи с этим, организатор торгов - ООО «Актив и К» вправе установить в договоре о задатке только реквизиты собственного счета, денежными средствами на котором он вправе распоряжаться и исполнить требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в установленный срок и порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждение Положений о продаже только части имущества должника приводит к затягиванию сроков реализации имущества должника, конкурсного производства в целом и нарушает права конкурсных кредиторов, а также увеличению текущих расходов (на оценку, опубликование сведений, организатора торгов и т.д.), не может быть принят во внимание, как не основанный на фактических обстоятельствах по делу.

В силу п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В связи с тем, что независимым оценщиком Отчет о результатах определения рыночной стоимости имущества ОАО «Ливныпластик» подготовлен 05.02.2014 г. конкурсный управляющий в пределах срока указанной выше нормы Закона о банкротстве подготовил для утверждения собранию кредиторов Предложения о продаже имущества должника.

При этом следует обратить внимание, что Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих конкурсному управляющему реализовывать ту часть имущества должника, которая уже была инвентаризирована и оценена.

Судебная коллегия, напротив, исходит из того, что будет неправомерным затягиванием процедуры конкурсного производства ситуация, при которой конкурсный управляющий не будет производит реализацию имущества должника при условии наличия утвержденного отчета об оценке и положения о реализации имущества должника.

Довод, содержащийся в апелляционной жалобе о том, что проведение оценки и реализации части имущества должника может повлиять на сроки проведения конкурсного производства, так как имущество может быть продано последовательно, то есть конкурсный управляющий может приступить к реализации не оцененного в настоящее время имущества, только после реализации имущества, в отношении которого уже проведена оценка и утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «Ливныпластик», является необоснованным.

Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что утвержденные Предложения о продаже имущества ОАО «Ливныпластик» приведут к затягиванию сроков реализации имущества и увеличению текущих расходов. С учетом значительного объема конкурсной массы, большого количества наименований объектов, оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего ОАО «Ливныпластик», напротив, судом расцениваются как свидетельство его разумности и добросовестности.

Довод апелляционной жалобы о том, что привлечение организатора торгов - ООО «Актив и К» является необоснованным и формирование указанным обществом самостоятельно лотов может привести к продаже имущества должника по более низкой стоимости и отсутствию потенциальных покупателей, заинтересованных в определенном имуществе должника, нельзя признать состоятельным, ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему привлекать дня проведения торгов специализированную организацию. Более того, в компетенцию собрания кредиторов входит принятие решения об Утверждении Предложений