Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А08-421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

п о с т а н о в л е н и Е

15 июля 2014 г.                                                 Дело № А08-421/2013

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ОАО АКБ «Связь-Банк»: Глущенко О.В., доверенность от 04.03.2013г., № 46 АА 0380426, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего  ООО «Геовип» Меженцева М.А.: Меженцев М.А., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» (ОГРН 1027700159288) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 о признании незаконными действий конкурсного управляющего Меженцева М.А. по делу № А08-421/2013 (судья Родионов М.С.) о признании ООО «Геовип» (ОГРН 1034637019383 ИНН 4632030046) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2013 года общество с ограниченной ответственностью «Геовип» (далее по тексту – ООО «Геовит», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2013 года требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 26 443 565,25 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, имеющего преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет средств, оставшихся от выручки от реализации предмета залога.

Конкурсный кредитор ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Геовип» Меженцева М.А. в которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего выразившиеся:

в необоснованном привлечении для осуществления своей деятельности ООО «Агентство Петроградъ» для ведения бухгалтерского учета с оплатой 25 000 руб. в месяц; для оказания юридической помощи с оплатой 30 000 руб. в месяц; для обеспечения сохранности имущества должника с оплатой 85 000 руб. в месяц;

в нарушении п. 7 ст. 12, а также п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 56, предусматривающих требование о направлении в арбитражный суд протокола собрания кредиторов в пятидневный срок с даты проведения собрания;

в неисполнении обязанности по своевременному отражению информации по оценке имущества должника и инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

в необоснованном назначении и отмене торгов по продаже имущества должника, а также проведении торгов в период действия обеспечительных мер;

в нарушении порядка продажи заложенного имущества, установленного ст. 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 жалоба конкурсного кредитора ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворена в части, признаны неисполненными обязанности конкурсного управляющего ООО «Геовип» Меженцева М.А. в части неопубликования в срок в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по отчету об оценке имущества должника, сведений об инвентаризации имущества должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.02.2014 в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Конкурсный управляющий Меженцев М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От  конкурсного управляющего  ООО «Геовип» Меженцева М.А. поступило ходатайство о приобщении документов с приложением ксерокопий договора аренды недвижимого имущества от 06.09.2010, отчета конкурсного управляющего о движении денежных средств, реестра требований кредиторов. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО АКБ «Связь-Банк» обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 в части и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.02.2014 подлежит частичной отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства в отношении  ООО «Геовип» конкурсным управляющим Меженцевым М.А. заключен договор  с ООО «Агентство Петроградъ» на оказание услуг от 01.03.2013 по ведению бухгалтерского учета с оплатой 25 000 руб. в месяц; оказания юридической помощи с оплатой 30 000 руб. в месяц; для обеспечения сохранности имущества должника с оплатой 85 000 руб. в месяц.

ОАО АКБ «Связь-Банк», полагая, что конкурсным управляющим должника допущены нарушения Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным привлечение  конкурсным управляющим Меженцевым М.А. указанных выше лиц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, пришел к выводу, что указанные расходы являются обоснованными и необходимыми. Указал, что доказательств завышения размера оплаты названных услуг заявителем не представлено.

При  рассмотрении настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным.

В ходе процедуры конкурсного производства 01.03.2013 между ООО «Геовип»» в лице конкурсного управляющего Меженцева М.А. (заказчик) и ООО «Агентство Петроградъ» (исполнитель) был заключен договор № 01-03/2013 на оказание  услуг (л.д.101-106).

Согласно Приложению № 1 к договору № 01-03/2013 «Ведение бухгалтерского учета» Исполнитель на основании представленных Заказчиком документов и информации осуществляет ведение бухгалтерского учета и подготовку к сдаче бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункт 2).

По п. 21 Приложения № 1 стоимость услуг поименованных в настоящем приложении составляет 25 000 руб. в месяц оплачиваемых не позднее 15 числа месяца следующего за оплачиваемым.

В соответствии с Приложением № 18 (пункт 2) к договору №